Ж. обратилась с иском к С. о взыскании денежных средств в сумме 216312 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов за составление заключения специалиста – 10000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7909,36 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд установил, что в ноябре 2024 года произошел залив квартиры, принадлежащей Ж., что подтверждается актом осмотра с участием представителей управляющей компании.

В акте отражено, что залив произошел в результате протекания неразборной секции монолитного биметаллического радиатора в жилой комнате в квартире ответчика, отсутствие протекания инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика, а также зафиксированы повреждения в квартире истицы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклонился.

С учетом приведенных положений, а также требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Обстоятельства причинения имуществу истца вреда в результате залива помещения, произошедшего из зоны ответственности ответчика, подтверждены материалами дела.

При этом суд учел требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вина причинителя вреда презюмируется, и ответственность не наступает только при условии доказанности отсутствия вины со стороны лица, причинившего вред. Таких доказательств суду представлено не было.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет экспертного учреждения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ж. жилого помещения, поврежденного при залитии, составляет 163 041 руб., стоимость поврежденного имущества (мебели) – 53 271 руб. (в сумме 216312 руб.).

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежали взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 7909,36 руб.

Решение суда вступило в законную силу.