УИД 31RS0016-01-2022-009435-46 Дело №2а-235/2023

(№2а-6753/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца прокуратуры Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - Силко В.И. (по доверенности от 17.10.2022), представителя заинтересованного лица управления Минюста Российской Федерации по Белгородской области – Салашного Д.В. (по доверенности от 13.10.2022), административного ответчика Сергачева В.А., представителя административного ответчика Сергачева В.А. – Пермиловской В.В. (по доверенности от 16.02.2023), представителя административного ответчика Сергачева В.А., заинтересованного лица Павловой О.А. – Акулова В.П. (по ордерам №№ от 27.10.2022, №№ от 31.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона экстремистским материалом, запрете ее распространения на территории Российской Федерации, конфискации,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил указанный административный иск, в котором административный истец прокуратура Белгородской области, ссылаясь на ст. 29 Конституции РФ, положения ст. ст. 1, 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на акт комплексного психолого-лингвистического исследования от 06.09.2021 №, составленный АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт»», на протоколы опроса Л,К,В.., П,О,Н,., Павловой О.А., Сергачева В.А., указала на то, что в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на недопущение распространения экстремистской идеологии, выявлен факт издания религиозной печатной продукции – книги «Евангелие от Елизаветы», Николай Моностон, 144 стр., издательство ООО «Наследие», <адрес> 2016, отпечатано в типографии «Константа», <адрес>, содержащей признаки экстремизма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, возможно причастные к изданию указанной книги, автор которой не установлен. Из объяснений генерального директора типографии ООО «Константа» Л.К.А.. следует, что заказ на издание указанной книги тиражом 2000 экземпляров осуществляла Павлова О.А., занимавшая должность начальника департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области в 2016 году. Она передавала ему электронный магнитный носитель информации с макетом книги «Евангелие от Елизаветы» непосредственно в своем рабочем кабинете. Оплата заказа осуществлялась через ООО «Наследие» (ИНН №), учредителем и директором которого является
Сергачев В.А. Общая стоимость заказа составила 389000 руб. Отгрузка готовой продукции производилась в офис подведомственный департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области – Институт региональной кадровой политики, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов Л.К,А,. автором указанной книги является жительница г. Санкт-Петербурга Кузьмина-Завьялова Л.Н. В подтверждение своих доводов Л.К.А.. представил список заказов 2015-2016 годов литературы и иных печатных изданий, которые заказывались и печатались по указанию Павловой О.А. и ее сотрудников или содействующих лиц, диски с этими заказами и исходными данными книги «Евангелие от Елизаветы», Рабочую тетрадь к факультативному курсу «Гимнастика для ума», авторы Кузьмина-Завьялова Л.Н., Павлова О.А., К.И.Ю, Причастность Павловой О.А. и Сергачева В.А. к распространению книги «Евангелие от Елизаветы» подтвердил ректор Белгородского государственного научно-исследовательского университета П,О.Н.., который пояснил, что эти лица, используя административный ресурс, давали указания распространять указанную публикацию в различных учреждениях. Павлова О.А. и
Сергачев В.А. отрицают свою причастность к изданию и распространению книги «Евангелие от Елизаветы». Согласно материалам проверки тираж указанной книги – 2000 экземпляров, свободно распространяется, не включена в Федеральный список экстремистских материалов Минюста России. Книга начинается словами: «С трепетом душевным приступаю Я к рассказу мучительному. К чему лукавить…», заканчивается словами: «… Это и не оставляет Его до сих пор – как боль незакрывающейся раны…». Административный истец, мотивировав административный иск указанными выше обстоятельствами и актом комплексного психолого-лингвистического исследования от 06.09.2021 № АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт», из вывода которого следует наличие признаков экстремизма в текстовом содержании книги «Евангелие от Елизаветы», просил суд с учетом уточнения представителем административного истца, в том числе во время дачи объяснений суду 14.02.2023 и 17.02.2023:

1) признать книгу «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона, экстремистским материалом, за исключением цитат в ней из Библии в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», запретить ее распространение на территории Российской Федерации;

2) конфисковать экземпляры книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона по месту жительства Сергачева В.А., по местонахождению ООО «Наследие» соответственно по адресам: <адрес> и по адресам, указанным административным ответчиком в судебном заседании;

3) после вступления в законную силу решения суда направить его копию в Министерство юстиции Российской Федерации для включения книги в Федеральный список экстремистских материалов (т. 1 л.д. 4-8; т. 2 л.д. 103, 104, т. 5 л.д. 14).

Определением от 05.10.2022 административный иск принят производству суда (т. 1 л.д. 1, 2).

В судебное заседание заинтересованные лица Павлова О.А., обеспечившая участие в деле своего представителя Акулова В.П., и Кузьмина-Завьялова Л.Н. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно: электронными заказными письмами, телеграммами по адресам регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 77, 78, 84, 85, т. 2 л.д. 68, 102; т. 4 л.д. 2-4, 6, 11, 12, 33, 34, 65).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заинтересованные лица не обращались к суду.

Пунктом 9 определения судьи от 05.10.2022 суд обязал стороны получать информацию о движении дела, о принятых судебных актах на официальном сайте суда в сети «Интернет» по номеру дела или УИД со дня получения настоящего определения (т. 1 л.д. 1, 2). Кроме того, указанное определение суда, как и иные судебные акты, размещены в свободном доступе для всех лиц, участвующих в деле, согласно ст. 201 КАС РФ.

Неявка лиц, участвующих в деле, которых суд извещал о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, не препятствует разрешению заявленных требований согласно ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца прокуратуры Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - Силко В.И. настаивал на удовлетворении административного иска с учетом уточнений, суду пояснил, что сотрудниками УФСБ России по Белгородской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов экстремизма на территории региона, в результате выявлен факт издания религиозной книги «Евангелие от Елизаветы», Николай Моностон, установлена причастность к данной книге Павловой О.А. и Сергачева В.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий назначено комплексное психолого-лингвистическое исследование текста данной книги. Согласно акту комплексного психолого-лингвистического исследования от 06.09.2021, которое провел эксперт М.Д.Ю.. АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» содержание данной книги относится к религиозной деятельности, а именно, деятельности религиозного объединения «Моностон», представляющей собой вольную интерпретацию христианства. В представленном материале содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения розни и вражды по отношению к группам лиц, объединенных по признаку религии: иудеям и буддистам. Содержащася в представленной книге информация может нести оскорбительный характер как для приверженцев традиционного христианства, так и для представителей конфессиональных групп «иудеи», «буддисты». Представленная книга пропагандирует исключительное превосходство учения религиозного объединения «Моностон» над иными религиями и учениями, а также исключительное превосходство лиц, принадлежащих к данному объединению. Имеются сведения о превосходстве последователей религиозного объединения «Моностон» над представителями иных религиозных групп ввиду декларируемой «абсолютной истинности» предлагаемого учения, указания на необходимость изучения «Евангелия от Елизаветы» как истинного христианского канонического учения.

Представитель административного истца указал, что в судебном заседании полностью доказан факт того, что текст книги имеет экстремистскую направленность, она издана в 2016 году издательством ООО «Наследие», типографией «Константа» в <адрес> по заказу административного ответчика. Для последователей религиозного объединения «Моностон» она стала главным вероучительным источником. В книге содержатся уничижительные характеристики иудеев, оценки деятельности пророка Моисея и Илии, которые оскорбляют чувства верующих иудеев, христиан и мусульман, негативная оценка последователей иудаизма. Наличие в данной книге признаков экстремизма подтверждается ответом из Московской патриархии Русской православной церкви, заключением Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и в Белгородской области, другими материалами, исследованными в судебном заседании. Представитель административного истца настаивал на признании книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона экстремистским материалом за исключением цитат в ней из Библии в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на конфискации экземпляров книги «Евангелие от Елизаветы» по месту регистрации и месту жительства административного ответчика по адресам, которые он указывал в судебном заседании; просил после вступления в законную силу решения суда направить его копию в Министерство юстиции Российской Федерации для включения книги в Федеральный список экстремистских материалов; судебные издержки возложить на административного ответчика.

К представленным заключению специалистов Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 17.11.2022, акту экспертного исследования от 18.11.2022 стороной административного ответчика представитель административного истца полагал необходимым отнестись критически.

Относительно срока обращения в суд с заявленными выше требованиями представитель административного истца пояснил, что после того, как сотрудники ФСБ представили соответствующий материал в прокуратуру Белгородской области в порядке инструкции о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности прокуратурой Белгородской области подготовлен проект административного искового заявления в связи с тем, что усматривались признаки экстремизма в данной книге, проект был направлен для согласования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. После согласования и представления письма из Генеральной прокуратуры Российской Федерации административное исковое заявление о признании книги «Евангелие от Елизаветы» экстремистским материалом, запрете ее распространения и конфискации ее у Сергачева В.А. направлено в суд. Все эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Представитель административного истца считает, что ссылки административного ответчика и его представителей на пропуск срока обращения в суд с указанным административным иском не основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица управления Минюста Российской Федерации по Белгородской области – Салашный Д.В. сначала полагался на усмотрение суда по заявленным требованиям, но в результате исследования доказательств по делу посчитал необходимым удовлетворить административный иск, суду пояснил, что в случае признания книги «Евангелие от Елизаветы» экстремистским материалом управление Минюста Российской Федерации по Белгородской области будет обязано направить решение суда в Минюст Российской Федерации для включения указанной книги в Федеральный реестр экстремистских материалов без исключений. На основании назначенной судом экспертизы дано заключение, что книга «Евангелие от Елизаветы» является типичной религиозной книгой, написанной от некоего Бога Моностона. К традиционным религиям она отношения не имеет. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Таким образом, в книге «Евангелие от Елизаветы» присутствуют признаки экстремизма. Согласно указанному закону запрещается распространение, производство и хранение экстремистских материалов.

Административный ответчик Сергачев В.А. возражал относительно административного иска, суду пояснил, что по образованию он физик-теоретик, проходил практику на атомной станции и защищался по проблемам ядерной физики, потом работал начальником цеха на заводе химической промышленности, затем начальником цеха и заместителем по производству и экономике - на заводе электронной промышленности. Позднее он создал свою компанию, стал учредителем предприятия <данные изъяты> которую в ходе приватизации приобрело <данные изъяты> где он был одним из учредителей и работал в должности заместителя генерального директора по внешнеэкономической деятельности, продаже брендовых продуктов. Более 20 лет он глубоко занимался практической психологией, работами Ратникова, Смирнова о физиологии мозга.

На вопрос суда административный ответчик пояснил, что в Администрации Белгородской области внедрено тестирование с 2007 года администрацией Президента Российской Федерации. Одним из ее разработчиков стал профессор К.Н.И.., который, осуществляя работу в <данные изъяты> внедрял систему тестирования. Из объяснений административного ответчика следует, что в его обязанности входило только администрирование того, что уже было в Администрации Белгородской области.

В Администрации Белгородской области он работал с марта 2011 года по 30.05.2016: первый год он работал заместителем Губернатора Белгородской области-начальником департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области; с 2012 года после ухода П.О.Н.. он занимал должность первого заместителя Губернатора Белгородской области-руководителя департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области. Затем он работал в ООО «Наследие». В сентябре 2016 года во время выборов в Государственную Думу Российской Федерации он работал в штабе «Единая Россия», начало работы штаба - 01.06.2016.

Из объяснений административного ответчика следует, что после его ухода из Администрации Белгородской области исполняющим обязанности первого заместителя Губернатора Белгородской области – руководителя департамента внутренней и кадровой политики администрации Белгородской области была Павлова О.А. Он отвечал за проведение выборов в Государственную Думу 2016 года, возглавлял штаб «Единая Россия». В работе штаба участвовал Л,К,А.., поскольку в его типографии печаталась вся наглядная агитация в рамках определенного бюджета. Через Павлову О.А. осуществлялась связь штаба предвыборной кампании. От нее Сергачев В.А. узнал о возмущениях
Л.К.А.. из-за изготовления наглядной агитации в типографии, принадлежащей
С.В.С,. В целях предотвращения перехода Л.К.А,. в штаб другой партии,
Сергачев В.А. предложил Павловой О.А. передать Л.К.А,. книги «Притчи Господни» и «Евангелие от Елизаветы» для печати. В общей сумме такой заказ был равен заказу материала предвыборной кампании. В конце июля 2016 года Сергачев В.А. передал Павловой О.А. флешку с текстом книг при условии оформления Л.К.А.. договоров на его предприятие. Павлова О.А. передала Л.К,А,. флешку. Договор на изготовление печатной продукции книги «Евангелие от Елизаветы» оформлен в августе 2016 года, в тот же период ООО «Наследие», учредителем которого является Сергачев В.А., оплатила заказ, в ноябре 2016 года получены книги. Прием книг осуществляла заместитель директора ООО «Наследие» - М.И.., которая в то время еще работала в Институте региональной и кадровой политики, но не Ш.Е,. Из типографии книги вывезли на арендованный ООО «Наследие» неохраняемый склад, расположенный в <адрес>, где тираж книги «Евангелие от Елизаветы» находился до 2019 года.

Как следует из объяснений административного ответчика, книга «Евангелие от Елизаветы» надиктована Моностоном в 2010-2012 годы. Текст указанной книги
Сергачев В.А. получил в 2012-2013 годы от драматурга и писателя З.А.В.. из г. Санкт-Петербурга (один из гражданских мужей Кузьминой-Завьяловой Л.Н., умер в 2017 году). От З.А.В.. Сергачев В.А. получил много текстов, в том числе «Листья травы» У. Уитмена, Микеланджело, Цветаевой. О том, что указанные лица диктовали тексты, находясь за пределами жизни, Сергачев В.А. узнал от З.А.В.. Кому они их диктовали, Сергачев В.А. не знает. Он доверял З.А.В.., поскольку в текстах он нашел ответы на все вопросы, которые он не нашел в Библии. В надиктованных 10000 печатных страницах, по мнению административного ответчика, отсутствуют противоречия. Текст книги «Евангелие от Елизаветы» Сергачев В.А. получал частями, кто оформлял части в единый текст книги, он затрудняется ответить, предполагает, что сам З.А.В.., от которого книга поступила на его электронную почту в полном объеме. Сам Сергачев В.А. получает определенную информацию, но в виде ясновидения.

Со слов Сергачева В.А. понятие «надиктован» означает автоматическое письмо, которым З.А.В,. владел. Автоматическое письмо появляется после поставленного вопроса определенной сущности. Почерк зависит от того, какая сущность диктует текст: Высоцкий В.С. или Сергий Радонежский. Происходит это под легким гипнозом, когда человек сам себя вводит в трансовое состояние. Этим явлением занимался генерал Р., служба в Администрации Президента Российской Федерации.

С результатами проведенного исследования ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» на наличие признаков экстремизма в книге «Евангелие от Елизаветы» Сергачев В.А. не согласен, поскольку он считает, что в книге всего лишь повествуется о событиях, произошедших две тысячи лет назад, о жизни Иисуса Христа с 12 лет до 30 лет: кода он ушел из дома и вернулся в Иудею, затем о трех годах его проповедования и смерти. Спорную книгу он считает эзотерической литературой, не имеющей отношения к христианству. В ней Моностон говорит о том, что он повел буддистов не верным путем, так как в буддизме нет Бога, там пустота - нирвана. Моностон в разных работах говорит, что те иудеи, которые преодолели свою природу, они являются высочайшими духом и среди них много святых. Есть иудеи плохие, есть евреи хорошие, как и в любой нации.

Заключение ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» в части религиоведения Сергачев В.А. счел безграмотным, неквалифицированным, обосновал свою позицию следующим. В иудаизме несколько религий, все представители иудаизма в России – это хасиды. Все христианство живет на основе апостольских правил. Один из пунктов апостольских правил гласит, что если кто-то из клириков принял хлеб от иудея, то он подлежит исключению и изгнанию из христианства. Второй пункт: если кто-то из клириков принял лечение от врача-иудея, то он подлежит изгнанию из сана и исключению из церкви. Эти пункты отменены в 16 веке, когда в церкви пришли к власти «жидовствующие». В то же время административный ответчик уточнил, что весь период, который описан в книге: с нулевого года, т.е. с рождения Христа и до 33 лет - до распятия Христа, в книге нет ссылки на иудеев, евреев.

В качестве примера Сергачев В.А. привел следующее. По переписи 2012 года на Украине 700000 человек из 40000 0000 жителей являются евреями. В Раде, которая правит и воюет с Россией, 82% - иудеи, включая последнего Президента Украины. Определенная нация, попадая на какую-либо территорию, пользуясь своими мыслительными способностями, другими возможностями, стремится занять доминирующее положение. Это не имеет никакого отношения к России, поскольку здесь Президент – русский, но есть и иудеи. Вся книга представляет собой эзотерику. Она не претендует на конфессию, религию: православие или буддизм. Это исключительно личное восприятие человека, данное учение – это знание. Моностон с первых дней говорит, что это – вера. В книге отсутствует экстремизм по отношению к иудеям. Моностон говорит, что любой иудей, преодолевший свою природу, становится светочем для всех остальных народов, т.е. святым. Именно поэтому Иисус, Мария, Елизавета – евреи.

Сергачев В.А. дополнительно пояснил, что «Мы ни в коем случае не отрицаем этого и рады этому, приветствуем, что это люди верующие в Небо». Он считает, что в настоящее время данную книгу пытаются признать экстремистской, но подобное обстоятельство описано русским писателем Солженицыным А. в книге «200 лет с русским народом», которая рекомендована для внеклассного чтения в школах. Канонические труды в любой религии не являются основанием для критики. Любой человек, который занимается религией, знает о наличии перечня смертных грехов, за которые нет прощения после смерти. На первом месте - хула на Небо, на Господа. Как только критикуют или оскорбляют какого-то Бога с каким-то именем, то получают проклятье и смерть своей души. В исламе Иисус – пророк Иса, описан в Коране. Мусульмане понимают, что не должны упоминать и как-то оскорблять Иисуса, потому что иначе в загробном мире не будет им жизни. В иудаизме то же самое: не считают его Богом, но считают Иисуса – пророком. Религий много, а Творец – один. Знания, пришедшие 2000 лет назад, переданы от Господа, Библия написана евангелистами, имя Господа – это Моностон, т.е. Творец, монада (атом), Творец энергетических атомов.

Согласно объяснениям административного ответчика в спорной книге имя Моностону - Николай он добавил сам, как издатель, чтобы книга не вызывала отторжения у читателя и воспринималась схожесть данного автора с физическим лицом.

По утверждению административного ответчика распространять данную книгу никто не планировал. Книга «Евангелие от Елизаветы» тесно связана с другой книгой, которая называется «Универсум небесный», где описано, как выглядят небесные сущности, но она Господом не дописана, до широкого круга лиц не доведена. В электронном виде спорная книга и еще какие-то брошюры передавались митрополиту Старооскольскому и Белгородскому И,, Б. (без указания имени, отчества), П. (без указания имени, отчества), Д.А.Г,., М.К.. и многим другим. В основном книги передавал им он сам.

Со слов административного ответчика Сергачева В.А. данной книгой интересовался митрополит Староооскольский и Белгородский И. и ректор духовной семинарии, поскольку до них доходили определенные слухи.

Исходя из объяснений Сергачева В.А., все знали об этой книги с 2012 года. В 2019 году он получил со склада около 100 ее экземпляров в целях передачи своим друзьям по их просьбе.

В ходе судебного заседания Сергачев В.А. также пояснил, что в настоящее время он большую часть времени живет не в г. Белгороде, а в построенном им скиту, где молится пять часов в день, это его увлечение, стремление к Богу и он не навязывает свой выбор другим. Он считает, что все происходящее вокруг этой книги организовано с целью отстранить от власти всех, входивших в команду С.Е.С.. (бывшего Губернатора Белгородской области), они приняли это решение и смирились, поскольку всем отвечать перед Небом за свои действия.

Также Сергачев В.А. сообщил суду, что ему известно, что произойдет весной, осенью текущего года, в 2025 году и в 2028 году. Он убежден, что в 2025 году знание Моностона станет доминирующим на территории России, а в 2028 году – в мире.

На вопрос о расхождении его объяснений, данных суду и УФСБ России по Белгородской области, Сергачев В.А. пояснил, что в 2022 году во время дачи объяснений сотрудникам УФСБ России по Белгородской области он не отрицал факт издания книги им. Ему необходимо было сверить наименования книг по документам, поскольку книг, напечатанных его предприятием много, некоторые из них продавали через «Озон». Что конкретно находилось на неохраняемом складе, он не помнил на момент проверки. В период проведения проверки, во избежание пропажи, он выкупил оставшуюся часть тиража у ООО «Наследие» и перевез на один из своих объектов недвижимости, сложил на веранде и закрыл. Точный адрес хранения он сообщить суду затруднился.

Относительно взаимоотношений Павловой О.А. и Кузьминой-Завьяловой Л.Н. Сергачев В.А. пояснил, что Кузьмина-Завьялова Л.Н. – детский писатель пяти или шести достаточно объемных детских книг, активно продаваемых в г. Санкт-Петербурге, в Белгородской области и по всей стране. Часть их официально издана в г. Санкт-Петербурге, часть – в г. Белгороде, в том числе были изданы «Мозговертки» - учебное пособие для детей, четверостишия, в которые дети сами добавляют последний слог или строчку для развития языка.

Представитель административного ответчика Сергачева В.А. – Пермиловская В.В. настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, суду пояснила, что административный истец строит свою позицию на неотносимых и недопустимых доказательствах, представленных в материалы дела: на заключении специалиста
М.Д.Ю.., ответе РПЦ, заключении судебной экспертизы.

Акт комплексно психолого-лингвистического исследования от 06.09.2021, составленный специалистом М.Д.Ю.., она считает недопустимым и недостоверным доказательством по доводам заключения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от ноября 2022 года.

Исходя из объяснений представителя административного ответчика, один специалист не может провести комплексное исследование, акт составлен за короткий срок, в отношении него составлена рецензия специалистами Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 17.11.2022, в отношении книги «Евангелие от Елизаветы» - акт экспертного исследования от 18.11.2022 Минюста России, которые следует принять во внимание. Акт специалиста М.Д.Ю. подлежит исключению, так же как и ответ РПЦ, в котором отсутствует смысловая нагрузка. То, что Московская патриархия Русской православной церкви считает, что административный иск должен быть удовлетворен, то это всего лишь их позиция, они не могли дать заключение как эксперты. Каким-либо надзорным или уполномоченным органом, лицами, участвующими в деле, они не являются, чтобы дать заключение. Требования административного иска основаны на недопустимых доказательствах. Книга, которая является предметом рассмотрения, а также вся информация, передаваемая Моностоном – это знание, а не какая-то отдельная религия или попытка создать отдельную религию, веру. Применительно к этой книге: передаются знания о событиях очень давних лет, они не имеют отношения к настоящему времени. Содержание этой книги не причиняет никому реальной угрозы, в ней отсутствуют признаки экстремизма. В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, на который также ссылается суд, говорится, что критика не может расцениваться как признак экстремизма. Факт распространения книги отсутствует, поскольку все экземпляры находятся в одном помещении.

Представитель административного ответчика Пермиловская В.В. настаивает на применении процессуальных последствий пропуска срока обращения прокурора с административным иском в суд по доводам, изложенным в ранее представленном ею заявлении, предполагает, что письмо о направлении материалов в Генеральную прокуратуру РФ могло быть направлено административным истцом за пределами срока. Порядок согласования должен осуществляться в установленные законом сроки. Административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока.

Представитель административного ответчика Сергачева В.А., заинтересованного лица Павловой О.А. – Акулов В.П. настаивал на отказе в удовлетворении административного иска, суду пояснил, что свидетелю Л.К.А.. не было известно содержание книги. Павлову О.А. не интересовало содержание этой книги. Цели в ее распространении не было. Административным истцом не доказано, что Павлова О.А. была осведомлена о содержании книги, даже если согласится с тем, что она получила флешку. Никем не зафиксирован факт получения ею флешки. Не доказано, что Павлова О.А. принимала какое-либо участие в этом заказе. Оплата заказа произведена иными лицами. По его мнению, заказывал книгу тот, кто оплачивал заказ. Ссылки на использование административного ресурса – голословны и ничем не подтверждены. Книга «Евангелие от Елизаветы» является эзотерической литературой. Со слов представителя административного ответчика следует, что псевдоэксперты критикуют эту книгу, не имея для этого никаких определенных специальных познаний и знаний вообще. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица полагал, что все доказательства, на которые ссылается административный истец, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокуратуры Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - Силко В.И., представителя заинтересованного лица управления Минюста Российской Федерации по Белгородской области – Салашного Д.В., административного ответчика Сергачева В.А., представителя административного ответчика Сергачева В.А. – Пермиловской В.В., представителя административного ответчика Сергачева В.А., заинтересованного лица Павловой О.А. – Акулова В.П., суд приходит к следующему выводу.

Согласно содержанию преамбулы Конституции Российской Федерации и ее ч. 1 ст. 3 носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, соединенный общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,… принял указанный Основной закон, по которому: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17), государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19).

Государство гарантирует каждому свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установление ответственности за ее осуществление в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в п. 3 ст. 1 которого дано понятие экстремистских материалов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В ст. 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Также п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Вопросы производства по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими урегулированы главой 27.2 КАС РФ.

К обстоятельствам подлежащим доказыванию относятся: имеются ли основания для признания указанной в административном иске книги, экстремистским материалом, посягающим на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни (призыв к осуществлению экстремистской деятельности, определение которой дано через перечисление действий, определенных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»; одобрение или обоснование необходимости этой деятельности; публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы); факт свободного доступа российских пользователей к книге, указанной в административном иске; наличие (отсутствие) возможности включения указанной в административном иске книги в список экстремистских материалов.

Применительно к приведенным положениям закона в ходе исследования доказательств по делу установлено, что 15.04.2022 в адрес прокурора Белгородской области из УФСБ России по Белгородской области направлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в порядке компетенции, реализуя комплекс мер по недопущению распространения экстремистской идеологии: факт издания религиозной печатной продукции – книги «Евангелие от Елизаветы» (Н. Моностон. – Белгород: ООО «Наследие».-2016.-144 с.), содержащей признаки экстремизма (т. 1 л.д. 13-15).

УФСБ России по Белгородской области проинформировало прокуратуру Белгородской области, что в результате комплексного психолого-лингвистического исследования публикации «Евангелие от Елизаветы» на базе АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» специалистом сделан вывод о том, что коммуникативной направленностью книги является возбуждение межконфессиональной вражды и ненависти, пропаганда деструктивного религиозного учения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность представителей органов государственной власти к производству и распространению указанной печатной продукции. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «опрос» документально подтверждено непосредственное участие в инициировании издания и дальнейшем тиражировании книги «Евангелие от Елизаветы» председателя Белгородской областной Думы Павловой О.А. и заместителя председателя регионального законодательного собрания Сергачева В.А. Опросом генерального директора типографии ООО «Константа» (Белгородская <адрес>) Л.К.А. установлено, что заказ на издание указанной книги тиражом 2000 экземпляров осуществляла Павлова О.А. в своем рабочем кабинете она передала Л.К.А,. электронный магнитный носитель информации с макетом книги «Евангелие от Елизаветы». Оплата заказа осуществлялась через ООО «Наследие» (ИНН №), учредителем и директором которой является Сергачев В.А. Общая стоимость составила 389000 руб. Отгрузка готовой продукции производилась в офисе подведомственном департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области учреждения – Институт региональной кадровой политики, расположенный по адресу: <адрес>. Автором «Евангелие от Елизаветы» является близкая связь Сергачева В.А. – Кузьмина Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>). Причастность к распространению книги «Евангелие от Елизаветы» Сергачева В.А. и
Павловой О.А. в ходе опроса подтвердил ректор Белгородского государственного научно-исследовательского университета П.О.Н.., ранее в течение длительного времени занимавший руководящие должности в региональном правительстве. С его слов, Сергачев В.А. и Павлова О.А., используя административный ресурс, давали указания распространять указанную публикацию в социальных и лечебно-профилактических учреждениях области. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы свидетельствуют о непосредственном участии Сергачева В.А. и Павловой О.А. в издании и распространении книги «Евангелие от Елизаветы».

Экземпляр печатного издания «Евангелие от Елизаветы» с указанными выше реквизитами получен УФСБ России по Белгородской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рапорта от 15.07.2021 (т. 1 л.д. 12, 16).

В результате обзора книги «Евангелие от Елизаветы» судом установлено, что она представляет собой печатную продукцию, состоящую из сброшюрованных бумажных листов (страниц). В пробном (первом) экземпляре книги отсутствуют страницы с №61 по №72 включительно, текст книги и рисунок на обложке нанесены типографским способом, пробный экземпляр книги имеет мягкий переплет (т. 1 л.д. 12). Две книги из того же тиража, представленные Сергачевым В.А., оформлены в твердый переплет (т. 1 л.д. 113; т. 2 л.д. 224). В двух экземплярах книги с твердым переплетом отсутствие станиц не выявлено. Несмотря на указанный типографский дефект текст книги пробного экземпляра в мягком переплете до страницы №61 и после страницы №72 совпадает с текстом той же книги в твердом переплете в указанном диапазоне страниц.

Обложка пробного экземпляра книги в мягком переплете выполнена в черно-серо-желтом цвете с изображением серых туч и темных деревьев. На обложке книги в твердом переплете изображены темные деревья на фоне такой же по цвету травы в дымке, но с ярко-желтым солнцем на фоне серовато-желтого неба. Страницы книги пронумерованы, начинаются с цифры «3», заканчиваются цифрой «143», имеются колонтитулы с указанием на ее автора и название, печатный текст расположен с обеих сторон каждого листа.

В верхней части первой непронумерованной страницы указано наименование и автор книги, а именно вверху страницы: Николай Моностон, ниже отцентровано: Евангелие от Елизаветы, в конце страницы: место издания и год: Белгород 2016.

На второй странице имеется текст «Для великой Истины найдите в себе силы прочесть сие Евангелие, ибо лживое и искаженное мудрости лишает. Лучистую веру обретете, когда познаете Истину». Третья страница книга начинается с заголовка «Попутное слово», которое начинается словами: «С трепетом душевным приступаю Я к рассказу мучительному. К чему лукавить Мне?...».

Книга закачивается словами на 143 странице: «… Это и не оставляет Его до сих пор – как боль незакрывающейся раны…». На 144 странице имеется рисунок в виде официально не принятой, вольно и небрежно изображенной иконы Божьей Матери с младенцем Иисусом, ниже указаны реквизиты: Евангелие от Елизаветы/Н. Моностон. – Белгород: ООО «Наследие». – 2016. – 144 с. Подписано в печать 31.08.2016, формат 60х9016, объем 9 п.л., гарнитура Petersburg, печать офсетная, бумага офсетная 80г/м?, тираж 2000 экз., заказ №№. Издательство ООО «Наследие». <адрес>, отпечатано в типографии «Константа», <адрес>, допустимый возраст читателя: 6+ (т. 1 л.д. 12, 113; т. 2 л.д. 224).

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по Белгородской области С.М.В.. данных в отношении конкретного лица, либо группы лиц, причастных к написанию указанной публикации не получено. Физического лица, имеющего установочные данные Н. Моностон, не выявлено (т. 1 л.д. 17).

Актом комплексного психолого-лингвистического исследования от 06.09.2021 №, составленным специалистом АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» - М.Д.Ю.., установлено, что представленный материал (книга) является произведением религиозного содержания, отражающем нетрадиционную трактовку христианства, фактически мировоззрение автора, подразумевающее привнесение собственных идей и взглядов в христианское вероучение, формирование новых понятий в рамках данной конфессии, а также вольную интерпретацию хронологии и содержания событий, изложенных в основополагающих христианских источниках. Само по себе понятие «Евангелие от Елизаветы» не принято и не существует в христианской религии, так как никакие повествования не оформлены в канонические книги от Елизаветы, несмотря на то, что Праведная Елисавета является персонажем христианства. С точки зрения предметного содержания речь идет о псевдохристианском религиозном учении «Моностона», выдаваемом за истинную трактовку христианства, о чем сообщается в тексте представленного материала. Текст интерпретируется как повествование от имени «Бога» (автора), который выдает свое произведение за каноническую христианскую книгу (Евангелие) и повествует от первого лица. Специалист отмечает, что направленность на навязчивую религиозную пропаганду псевдо-христианского учения («Моностона», вольной трактовки библейских событий и хронологии) выражена явно активно, проявляется в речевых действиях автора, последовательно указывающих на ложность, негативно оценивающих различные учения (в т.ч. буддизма, иудаизма, христианства в его общепринятой трактовке), также уничижительно оценивающих представителей этих религий с одновременным указанием на то, что предложенные в книге идеи являются единственно верными, истинными, а их последователи обладают исключительным превосходством над последователями других религий. В книге имеется терминология, не свойственная традиционному христианству, смешение элементов христианского мировоззрения с эзотерикой, учениями некоторых тоталитарных сект, которым присущи религиозный элитизм и агрессивная наступательная пропаганда (путем многократных внушений, указаний на истинность предложенной трактовки, убеждений адресата (читателя) в том, что с ним говорит Бог). Основной вид коммуникативного воздействия: убеждение, разъяснение. В содержании представленной книги усматривается грубое подражание каноническим христианским источникам, в т.ч. Евангелию. Ключевым отличием является упрощенный слог автора, насыщенность современной лексикой, посторонней терминологией, не присущей христианскому вероучению. Например, в изложении повествования о распятии Христа автором говорится, что «крест утратил материальность, но сия энергетическая субстанция имеет столь мощное напряжение, что источником новообразований энергетических является». Подобные понятия и категории характерны не для авраамических религий, а для современных деструктивных сект, эзотерических объединений и псевдорелигиозных учений (т. 1 л.д. 29-41).

Указанный акт содержит выводы, список использованных источников, информация о лице, проводившем исследование. В материалы дела административным истцом представлены документы об образовании специалиста М.Д.Ю..: сертификаты судебного эксперта «Исследование продуктов речевой деятельности» сроком действия с 08.02.2021 до 07.02.2024 в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», о прохождении курсов «Противодействие распространению идеологии терроризма в образовательных организациях» от 06.03.2021 в Коми республиканском институте развития образования, программы повышения квалификации «Судебно-лингвистическая экспертиза», «Основы ислама для начинающих» от 23.11.2020, прохождения курсов повышения квалификации 12.03.2021 в НИИОбр; диплом о высшем образовании по направлению «Конфликтология» ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» (т. 2 л.д. 96-101).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Белгородской области 11.04.2022 получены письменные объяснения Сергачева В.А., Павловой О.А.,
П.О.Н.. (т. 1 л.д. 42-52).

Как следует из письменных объяснений П.О.Н.., с 2012 года по настоящее время он является ректором НИИ БелГУ, членом президиума регионального отделения партии «Единая Россия». В 2016 году книгу «Евангелию от Елизаветы» ему передал Л.К.. – директор типографии «Константа», осуществивший печать упомянутой литературы по указанию Павловой О.А., которая в 2016 году состояла на государственной службе в Администрации Белгородской области: отвечала за внутреннюю и кадровую политику области. От знакомых П.О.Н.. стало известно, что данная литература находится в свободном доступе с целью распространения в социальных учреждениях, в больницах Белгородской области. Из полученной информации его окружения, он пришел к выводу, что распространение осуществлялось по указанию Сергачева В.А. и Павловой О.А. Имея опыт работы в Администрации Белгородской области, он убежден, что в социальных учреждениях и больницах на территории области невозможно распространять что-либо массово без указания первых лиц Белгородской области. Ему известно, что от лица (при содействии) или при поддержке
Павловой О.А., Сергачева В.А. издавались книги «Притчи Господни», «Мироздание», «Евангелие от Елизаветы», «Лучистые истины». Также он счел необходимым обратить внимание на Б.Е.В.., занимавшую ранее должность руководителя <данные изъяты> которая, используя свои возможности, способствовала продвижению идей в перечисленной литературе, а также освещала оккультные мероприятия, связанные с приездом на территорию Белгородской области «целителя» Брацо, который проводил сеансы на территории региона при задействовании административного ресурса Сергачева В.А. и Павловой О.А.

Из письменных объяснений П.О.Н.. следует, что ему известно о том, что
Сергачев В.А. резко критиковал и неуважительно отзывался о Русской православной церкви Московской патриархии и в частности о действиях митрополита Белгородского и Старооскольского И., в подтверждение представил распечатку текста Сергачева В.А. «Идеологию победит только идеология». По слухам Сергачев В.А. строил монастырь в Посковской области для продвижения своих идей.

При отобрании письменных объяснений в ходе оперативно розыскных мероприятий П.О.Н,. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 306 УК Российской Федерации, п. 4 ст. 5, 16 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-46).

Вызов и допрос П.О.Н,. в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства представитель административного истца и административный ответчик сочли отсутствующим необходимость, поэтому суд принимает во внимание письменные объяснения указанного лица, за исключением информации, которую П.О.Н.. узнал со слов иных лиц.

Из письменных объяснений Павловой О.А. от 04.04.2022, которой разъяснены ст.ст. 306-308 УК Российской Федерации, п. 4 ст. 5, ст. 16 УПК Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации следует, что она не принимала и не принимает участия в политических партиях, общественных организациях. Печатное издание «Евангелие от Елизаветы» (Н. Моностон.- Белгород: ООО «Наследие».-2016 – 144 с.) ей неизвестно, возможно, когда-либо она его видела. По существу материала не может пояснить, так как не читала его, из наименования предполагает, что он носит религиозный характер. Автор книги ей неизвестен, термин «Моностон» ранее употреблял в своих публикациях Б.В.., дискредитируя сотрудников Администрации Белгородской области. Б.В.. отождествлял Сергачева В.А., Б.Е.Н.. и ее с религиозной организацией «Саентология». В этой связи ею подавалось исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд в 2016-2017 годах. Впоследствии по рекомендации адвоката ею заключено мировое соглашение. Со слов
Л.С.., заказчиком дискредитирующих её, Сергачева, Б было руководство Белгородской и Старооскольской митрополии. ООО «Наследие» ей не известно, к органам власти оно отношения не имеет. В распространении «Евангелие от «Елизаветы» она лично и подчиненные ей сотрудники не участвовали. В 2016 году на момент публикации книги «Евангелие от Елизаветы» она занимала должность руководителя департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области (т. 1 л.д. 47-49).

Из письменных объяснений Сергачева В.А. от 04.04.2022, данных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предупрежденного по ст. 306 УК Российской Федерации, которому также разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 5, ст. 16 УПК Российской Федерации, следует, что он являлся членом партии «Единая Россия», заместителем председателя Белгородской областной Думы, к каким-либо религиозным организациям не относится, по поводу участия в общественных объединениях ответить затруднился, ссылаясь на неконкретность определения общественной организации и поставленного вопроса.

На вопросы: «В каких коммерческих организациях Вы принимаете участие?», «Известно ли Вам печатное издание «Евангелие от Елизаветы» (Н. Моностон-Белгород. ООО «Наследие».-2016.-144 с.)?» и «Известно ли Вам кто организовал и финансировал издание книги и ее печать?», «Где издавалась и печаталась книга «Евангелие от Елизаветы»?» Сергачев В.А. ответить затруднился, также как и на вопрос: «Известно ли Вам кто является автором в указанном выше вопросе печатного издания «Евангелие от Елизаветы?», но пояснил, что слово «Моностон» по слухам означает Бог Отец, Бог Земли.

На вопрос: «Где и каким образом осуществлялось распространение книги «Евангелие от Елизаветы? Участвовали ли Вы в ее распространении? Если да, то каким образом?» он ответил, что ему не известно и о самом факте распространения, в распространении не участвовал.

На вопрос: «Читали ли Вы книгу «Евангелие от Елизаветы? Какой по Вашему мнению, ее основной смысл?» он затруднился ответить, ссылаясь на прочтение многочисленной литературы (в том числе в Интернете).

На вопрос: «На момент издания публикации (2016 год) где и в какой должности Вы осуществляли трудовую деятельность?» Сергачев В.А. ответить затруднился, ссылаясь на истечение долгого периода времени.

На вопрос: «Что подразумевается под словом «Моностон»?» он ответил: «По слухам из Интернета это аналог одного из имен Бога Земли, также как и Саваоф, отец Иисуса, Бог-Отец».

На вопрос: «Известно ли Вам религиозное объединение «Моностон»?» он ответил, что точно не слышал (т. 1 л.д. 50-52).

К указанным письменным объяснениям административного ответчика суд относится критически, поскольку они кардинально отличаются от объяснений, данных в ходе судебного разбирательства. Ссылки административного ответчика на то, что он не мог сразу вспомнить о какой книге шла речь по истечении определенного периода времени и издания различных книг, неубедительны.

Из показаний свидетеля Л.К.А.. установлено, что в 2016 году книгу «Евангелие от

Елизаветы» печатали в ООО «Константа», генеральным директором которой он является, по заказу Павловой О.А. В указанный период времени она передала ему текст упомянутой книги на флеш-накопителе с файлами верстки в своем рабочем кабинете, расположенном в Администрации Белгородской области. Пробный (предварительный) экземпляр и тираж согласовывался с ней. От Павловой О.А. он получил распоряжение перевезти тираж из типографии в Институт региональной и кадровой политики, расположенный на <адрес>, контактным лицом при отгрузке был Ш.Е..

Л.К.А.. не отрицал, что в электронных товарных накладных заказчиком указан департамент внутренней и кадровой политики Администрации Белгородской области, исходя из ассоциации с Павловой О.А., оплата заказа производилась ООО «Наследие» (т. 1 л.д. 24, 25, 27; т. 4 л.д. 95).

На диске №1 зафиксированы исходные данные заказа №№ книги «Евангелие от Елизаветы», которые не оспорены административным ответчиком за исключением графы заказчика, подтверждены свидетелем, товарными накладными, экземплярами книги «Евангелие от Елизаветы», представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 27, т. 4 л.д. 94-97).

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации, его показания не противоречат ранее данным объяснениям в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Белгородской области и согласуются с материалами дела, логичны, последовательны, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, он не заинтересован в исходе дела (т. 4 л.д. 92).

Из представленных административным ответчиком заказов на изготовление полиграфической продукции в ООО «Константа» за 2015-2016 годы, следует, что заказчиком некоторых книг, в том числе «Лучистые Истины» являлось ОАУ «Институт региональной и кадровой политики» (ИРКП), за исключением «Евангелие от Елизаветы» (т. 2 л.д. 66; т. 4 л.д. 94), но это не исключает показания свидетеля об отгрузке тиража спорной книги по адресу указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу от 16.11.2022 Министерства общественных коммуникаций Белгородской области в пределах помещений, занимаемых органами власти, а также в автоматизированных рабочих местах сотрудников не выявлено наличие экземпляров книги «Евангелие от Елизаветы» ни на бумажном, ни в электронном формате. Одновременно сообщено, что с 15.03.2021 функции и полномочия учредителя ОАУ ИРКП переданы Администрации Губернатора Белгородской области (т. 2 л.д. 88).

Объяснения Павловой О.А. о том, что ей неизвестны ООО «Наследие», книга «Евангелие от Елизаветы» противоречат объяснениям, данным в судебном заседании административным ответчиком Сергачевым В.А. и показаниям свидетеля Л.К.А.., поэтому у суда отсутствуют основания доверять ее письменным объяснениям в указанной части. Показания свидетеля и объяснения административного ответчика не исключили осведомленность Павловой О.А. о содержимом флешки, переданной Л.К.А.. Однако следует отметить, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что Павлова О.А. знала о содержании книги «Евангелие от Елизаветы», факт передачи ею флешки Л.К.А.. данное обстоятельство не подтверждает.

Аргументы представителя административного истца относительно необходимости представления вместе с административным иском диска №2 (т. 1 л.д. 26) с заказами Рабочей тетради «Гимнастика для ума» (авторы Кузьмина-Завьялова Л.Н., Палова О.А., К.И,Ю..), книг «Мозговертки» (автор Кузьмина-Завьялова Л.Н.), «Листья травы» У.У. и отдельно Рабочей тетради «Гимнастика для ума» (т. 1 л.д. 28) в качестве доказательств взаимосвязи заинтересованных лиц и административного ответчика, суд отклоняет, поскольку автор книги «Евангелие от Елизаветы» не установлен. Предполагаемую взаимосвязь книги «Евангелие от Елизаветы» с Рабочей тетрадью «Гимнастика для ума», правомерность распространения Рабочей тетради «Гимнастика для ума», книги «Мозговертки» через дошкольные, школьные образовательные учреждения при использовании административного ресурса рекомендованных (допущенных)/нерекомендованных (недопущенных) Минобрнаукой России не относится к предмету рассмотрения. Прокуратура Белгородской области вправе провести по данному факту самостоятельную проверку и принять итоговое решение в соответствии с действующим законодательством. На момент вынесения настоящего решения доказательств того, что по данному факту что-либо предпринималось административным истцом, в том числе относительно авторства Павловой О.А., Кузьминой-Завьяловой Л.Н., Сергачева В.А.,
З.А.В.. книги «Евангелие от Елизаветы» не представлено суду, а потому диск №2 и Рабочая тетрадь «Гимнастика для ума» не относятся к предмету рассмотрения.

На запрос суда от 02.11.2022, направленный в силу частей 1, 2 статьи 63 КАС РФ в форме определения, Правовое управление Московской патриархии представило ответ от 18.11.2022, согласно которому содержание указанной книги противоречит учению Русской Православной Церкви, носит оскорбительный характер для последователей традиционного христианства. Представленная книга пропагандирует исключительное превосходство учения религиозного объединения «Моностон» над иными конфессиями, имеет признаки возбуждения религиозной розни и вражды, поддерживает мнение АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» от 06.09.2021 №, считает правомерным признание книги Н.Моностона «Евангелие от Елизаветы» экстремистским материалом и запрет ее распространения на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 22, 90).

Суд принимает во внимание мнение Правового управления Московской патриархии от 18.11.2022, имеющего опыт и знания в области религиоведения. Представители религиозных общин буддизма, иудаизма в г. Белгороде, г. Москве сообщили по телефонограмме суду об отсутствии возможности изложить свою позицию (т. 2 л.д. 59).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» внимание судов обращено на то, что гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.) (п. 1). В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы (п. 23)

В силу положений ч. 1 ст. 77 КАС РФ в ходе судебного разбирательства на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.11.2022 (т. 3 л.д. 15-18) судом получено заключение судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 (т. 3 л.д. 138-195), проведенное в ФГБОУ ВО Московском государственном лингвистическом университете (далее – ФГБОУ ВО МГЛУ) следующими экспертами:

- С.Р.А. (религиовед, историк, деструктолог), имеющий высшее образование: МГУ имени М.В. Ломоносова. Квалификация «Географ» - 1999 год, доктор исторических наук, заведующий <данные изъяты>, член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России. Стаж научно-экспертной деятельности – 23 года;

- К.В.Н.. (религиовед, историк), имеющий высшее образование: Санкт-Петербургский государственный университет. Квалификация «Востоковед». Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой <данные изъяты>. Стаж научно-экспертной деятельности – 27 лет;

- Х.Г.А.. (лингвист), имеющая высшее образование: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Квалификация «Филолог» - 1986 год. <данные изъяты> <данные изъяты> – с 2019 года. Стаж научно-экспертной деятельности – 35 лет;

- П.Т.И.. (психолог), имеющая высшее образование: МГУ имени М.В. Ломоносова. Квалификация «Психолог» - 1978 год. Доктор психологических наук, профессор кафедры <данные изъяты> с 2005 года. Стаж научно-экспертной деятельности – 44 года;

- Ш.А.М.. (психолог), имеющий высшее образование: Российский государственный гуманитарный университет «Институт психологии имени Л.С. Выготского). Квалификация «Психолог» (специалист) – 2022 год. Научно-технический работник <данные изъяты> с 2023 года. Стаж научно-экспертной деятельности – 1 год.

Учреждение ФГБОУ ВО МГЛУ в лице ректора К.И.А.. назначило вышеперечисленных экспертов для производства назначенной судом экспертизы в соответствии с представленными материалами (административное дело №2а-6753/2022; книга Николая Моностона «Евангелие от Елизаветы». Белгород, 2016. 144 с, тираж 2000), судебная экспертиза проведена в помещениях лаборатории деструктологии ФГБОУ ВО МГЛУ, данное учреждение наделено правом проведения судебной экспертизы, назначенной судом, согласно выписке из Устава. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, в материалы дела представлены документы, подтверждающие образование лиц, проводивших исследование (т. 3 л.д. 122-130, 131-137).

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1) относится ли содержание книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона к религиозной деятельности, если да, то к какой конкретно конфессии относится ее содержание?

2) содержатся ли в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, религии, конфессии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе?

3) носят ли содержащиеся в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона сведения оскорбительный характер для какой-либо этнической, национальной, религиозной, конфессиональной, расовой, социальной группы?

4) имеются ли в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признакам его этнической, национальной, религиозной, конфессиональной, расовой, социальной принадлежности или отношения к религии, а также превосходства одной из указанных групп над другой?

5) содержат ли нижеприведенные фразы (в том числе с учетом смысловой нагрузки фрагментов текста, содержащих данные фразы) признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группы; оскорбительный характер для какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; сведения о превосходстве представителей какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы над другой?

Фразы:

А. «Для великой Истины найдите в себе силы прочесть сие Евангелие, ибо лживое и искажённое мудрости лишает. Лучистую веру обретёте, когда познаете Истину» (с. 2);

Б. «С трепетом душевным приступаю Я к рассказу мучительному» (с. 3);

В. «Помогите Мне, открыв душу новому знанию, ибо, искажая смысл одной лучистой жизни, вы наносите Мне раны» (с. 4);

Г. «Иудеев не любили за это, ибо, устроившись где-то в ином месте, они исподволь начинают менять жизнь окружающих, подчиняя их своей воле путем ловкого обмана и неумения людей понять столь хитрые козни» (с. 59-60);

Д. «Их дух слаб, а Гаутама указал способ избавления от страданий – потому многие и выбирают сей ложный путь» (с. 73);

Е. «Новое истолкование многих событий, описанных Евангелиями, противоречит обычному человеческому пониманию их. Опомнитесь откажитесь от заблуждений своих» (с. 141);

Ж. «То, что Моего Сына исторгли иудеи из народа своего, из жизни, получило и на Небе продолжение: их души очень нечасто возвышенными бывают» (с. 143).

На поставленные судом вопросы судебной лингвистической экспертизой даны отрицательные ответы, при этом экспертами обращено внимание, что лингвистический анализ показал следующее:

1) в представленном сочинении, повествующем о жизни и учении Иисуса Христа, является новаторским, неканоническим. Оно написано якобы от имени Бога и по замыслу авторов должно восприниматься читателем в качестве прямой речи Бога;

2) в сочинении … высказывается идея о ненадежности основных источников сведений и земной жизни Иисуса Христа: «Евангелие, которые ныне начинаются церковью как неприложная истина, написаны по памяти или с чужих слов». Автор текста не считает эти Евангелие ненадежными». По мнению автора, канонические Евангелие изобилуют неточностями, они искажены. В подтверждение этого автор приводит свое мнение о том, что отец Иисуса Христа был незаконно рожденным сыном и «Его древо выстроили ложное и довели его до Одама, но сие неверно» (с. 23);

3) в сочинении указаны отдельные персонажи священной истории, а также этнические группы, которым даются различные по большей части негативные характеристики: «иудеи – изначально бездомные, люди странные, гонимые, для них всегда было важно занять господствующее положение в народе» («такова их природа», стр. 62), иудеи имеют «особый» мозг, «чем воспользовалось зло», отмечается умение их «устроиться получше», они обладают способностью приноравливаться к любому жизнеустройству, менять жизни окружающих, подчинять их своей воле, строить хитрые козни, они не знают покоя, злые и коварные (хотя не все), «их души очень нечасто возвышенными бывают» (с. 143), души евреев дал им не Бог, а Мировой Мозг, он же Высший Разум Вселенной, в иерархии автора ставится выше Бога;

4) италийцы и греки. В тексте указано, что сонмы богов управляли их мыслями и действиями;

5) монгольские народы не имеют истинного бога. По мнению, приписываемому Иисусу Христу, монгольские народы, а также индийцы уходят своими мыслями к Творящей Пустоте. Он рассматривает данные религии как ложные (с. 68);

6) при этом в тексте указывается, что вышеупомянутые народы являются духовно заблудшими (с. 72) (т. 3 л.д. 135-153).

При проведении лингвистической экспертизы предметом исследования являлись речевые действия, объединенные по признаку национальной принадлежности и отношению к религии. Лингвистическая экспертиза проводилась в соответствии с лингвистико-семантическим анализом слов, а также методом текстологического исследования: при помощи лексико-стилистического анализа определяются значения слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства, а также функционально-стилевая принадлежность текста; метод текстологического исследования, используемый при подходе к религиозным текстам. Перечислен список литературы и понятия лингвистической экспертизы (т. 3 л.д. 140, 141).

В результате проведения психологической экспертизы эксперты пришли к выводу, что, несмотря на название книги, которое звучит как «Евангелие от Елизаветы», повествование ведется не от какого-либо евангелиста, а от имени «Бога Моностона» и (или) Св. Елизаветы. Повествование жизни Иисуса Христа, представленное в тексте претендует на заполнение некими данными о жизни Иисуса, которые якобы отсутствуют в канонических Евангелиях: жизнь от 15 до 30 лет с добавлением о жизни Святого семейства в Египте. В отличие от материалов, представленных на экспертизу (данной книги), канонические библейские тексты даны от имени непосредственных участников жизни Иисуса как свидетелей его жизни и творимых им чудес. В отличие от них, в тексте книги «свидетельством» называется мистическое «слышание» якобы голоса Бога и передаются «Его разговоры с Иисусом». Объяснение этому факту можно найти в исследованиях по психологии бессознательного: когда есть некие новые условия, то прежние установки не действуют и при отсутствии нужных данных для ориентировки и мышления активизируется процесс воображения [Прангишвили, 1967]. Есть попытки использовать для объяснения святости сконструированного на основе воображения текста, понятия современное волновой физики (частота вибрации), лучи и др. В тексте имеется указание на несколько «оболочек» или «сфер», из которых состоит человек, что также противоречит Библии, но не противоречит оккультным учениям. К противоречиям с библейскими представлениями о жизни человека относятся утверждения о «реинкарнации», понимаемой в данном тексте как «повторное воплощение», в то время как в Библии отмечается, что человек живет один раз. Своеобразно использовано понятие ассиметрии работы коры больших полушарий головного мозга: в документе утверждается, что особенностью функции правого полушария человека для формирования установок веры является некая «лучистая энергия». В этой связи в тексте особенно отмечаются совершения чудес Иисусом на свадьбе у Симона. В Библии сказано, что из воды он сделал вино, а в книге присутствует намек на использование им (Иисусом) массового гипноза, т.е. своеобразного обмана гостей на свадьбе, а не чудо.

Особенности текста книги состоят в том, что в нем широко используется психологический прием изменения привычного порядка слов в предложениях для сосредоточения внимания читателя, что может оказать психическое воздействие на читателя. Постановка прилагательных после существительных усложняет восприятие текста и усиливает внимание, что требует дополнительного времени для понимания читателем передаваемых текстом смыслов, усиливает рефлексию содержания текста.

На с. 74 книги указано: «Нет ничего сложнее с непоколебимых устоев столкнуть человека, а иудеи таковы». В отличающейся форме характеристики иудеев упоминаются лишь несколько раз, по закону гауссовского распределения они составляют по частоте встречаемости величину с меньшей суммой х? -3 ?n относительно всего объема текста документа. Такая величина не способна формировать стереотипы восприятия, предубеждения или предрассудки.

В исследуемом документе противопоставляются люди, обладающие лучистой энергией и не обладающие ей, либо обладающие в недостаточной степени. Автор документа определяет высокий уровень духовности по признаку «лучистой энергии», однако в научной психологии восприятия люди с нормальным сознанием такую «лучистую энергию» не видят. Идентификация людей и групп людей по признаку наличия/отсутствия «лучистой энергии» при нормальном функционировании психики невозможна. По этому оснований для диагностики наличия в тексте книги интрагруппового фаворитизма со стороны реально существующей какой-либо группы людей нет. В тексте книги имеется высказывание, что люди с низкой духовностью стремятся уничтожить людей с высокой духовностью. Цель этого речевого акта является сообщением (нейтральной информацией) о некотором состоянии дел. Высказывание относится к категории интент-анализ, является «репрезентативом» и интенции возбуждения розни (ненависти, вражды) не несет.

На поставленные судом вопросы даны отрицательные ответы в части психологической экспертизы, сделан вывод, что контент-анализ документа показал, что указанная выше книга не пропагандирует исключительность, превосходство либо неполноценность человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. В представленном материале не найдено сведений о превосходстве представителей какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы над другой (т. 3 л.д. 166).

При проведении психологической экспертизы применялись принципы детерминизма (отражательной природы психики, активности, историзма, единства сознания и деятельности), развития; методы теоретического и эмпирического исследования, контент-анализ, семантический дифференциал; указан список литературы и понятий психологической экспертизы (т. 3 л.д. 154-159).

В ходе проведения религиоведческой экспертизы экспертами использовались качественный религиоведческий анализ, герменевтический метод, функциональный анализ, приведен список литературы и понятия религиоведческой экспертизы (т. 3 л.д. 169-173).

Как следует из исследовательской части религиоведческой экспертизы, гипотезой исследования является предположение, что книга «Евангелие от Елизаветы» дает обоснование новой религии, вероучительно близкой к вьетнамской религии Као Дай (каодаизму).

В ходе исследования эксперты указали, что в ряде недавних публикаций (Б.Г.. «Секта» класса люкс: Белгородскую область превратили в рассадник мракобесия?//URL: http://www.moscow-post.su/politics/sekta-klassa-lyuks-belgorodskuyu-oblast-ptevratili-v-rassadnik-mrakobesiya-167648; К.С. «Во власть очень редко приходят светлые люди». Откровения экс-главы Белгородской области Е.С. из его книги «Потрясение…»// URL: http://www.kommersant.ru/doc/5284063; Ф.М,. Моностон у них богом зовется. У нового религиозного движения в Белгороде могут быть японские корни//URL: http://www.ng.ru/facts/2022-04-19/11_528_belgorod.html; М.Е,., А.Н,А,. Книга вывела соратников Е.С, из партии. Новые власти Белгородской области чистят ряды//URL:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/04/12/917841-vivela-soratnicov-savchenko) авторитетных СМИ Белгородская область предстает в виде рассадника мракобесия в связи с распространением в руководящих кругах администрации новой религии, основанной на вере в Бога Земли Моностона. В данном контексте вполне оправданным выглядит интерес к данной проблеме и со стороны экспертного сообщества. Изучение конфессиональной литературы, представленной книгами «Потрясение» (С.Е.. Потрясение…- 310 с.) и «Евангелие от «Елизаветы», а также систематизация сопутствующей информации по данной проблематике позволили прийти к выводу, что новая религия «Моностон» представляет собой довольно качественную адаптацию для Российской Федерации в свое время успешно реализованного во Вьетнаме проекта «Као Дай». В рассматриваемом случае произошло практически клонирование доктрины вьетнамской религии Као Дай (каодаизма) с ребрендингом под новым именем «Моностон» и локализацией культа. Ребрендинг (замена названия) вместо непонятного имени божества «Као Дай» предлагается не более понятное, но другое имя «Моностон». Локализация – проявилась в замене вызываемых и упоминаемых на спиритических сеансах духов известных личностей. Если в каодаизме было много деятелей из истории Франции (Жанна Д?Арк, Виктор Гюго и пр., а также персонажей из истории Вьетнама), то в данном случае в изобилии присутствуют деятели истории и культуры России (Иван Грозный, Сергий Радонежский, Владимир Высоцкий и пр.). На роль Священного Писания проекта «Моностон» претендует книга «Евангелие от Елизаветы», суть которой состоит в отрицании канонических Евангелий Нового завета. Если каодаизм – реформированный или обновленный, то новая религия, основанная на вере Моностона («Моностон – имя Господа Земли, что означает Творец монад (Потрясение, с. 12)», - претендует на реформирование православие, по сути, отрицая его центральное положение.

В указанной части экспертизы перечислены позаимствованные из каодаизма положения:

1) Новая религия есть последняя попытка вразумить и спасти человечество (Каодаизм считается третьей (и последней) попыткой спасти погрязшее в грехах человечество; «Прошло почто два тысячелетия после смерти Иисуса, и Господь делает очередную, возможно последнюю, попытку вразумить и спасти человечество, еще более погрязшее во грехе и не приблизившееся, а, наоборот, отдалившееся от Бога по сравнению с библейскими временами» (Потрясенение, с. 13);

2) На первом этапе присутствует мимикрия под традиционные титульные религии (каодаизм представляется реформированным буддизмом; «Моностон» претендует на реформирование Православия; бурная миссионерская деятельность под прикрытием традиционной религии позволяет до поры до времени расширять свое присутствие не обращая на себя внимания профильных служб. Как отмечают С.Р.. и Р.Ю.., «следует признать, что параправосланые секты прекрасно мимикрируют под нормальные приходы или монастыри и до последнего стараются не разрывать отношения с Церковью» (С.Р.А.., Р.Ю.. Параправосланые секты в современной России. – М.: «Снежный ком М»);

3) Бог напрямую передает откровения избранным, минуя пророков, которые искажали суть божественных посланий (так аргументируется отрицание традиционных религий (иудаизма, христианства и ислама);

4) Отрицание святости пророков других религий, которые не справлялись с миссией, а также самих религий (буддизм, иудаизм, христианство, ислам);

5) Откровения через медиумов во время спиритических сеансов;

6) Пограничный регион (в период расцвета каодаизма соседняя Камбоджа рассматривалась в качестве региона активной миссионерской деятельности; в период начального развития религии «Моностон» играл определенную роль в сдерживании ответной реакции Российской Федерации на кризис на Украине;

7) Откровение пришло высокопоставленному региональному чиновнику (административный ресурс) (в первом случае откровение пришло высокопоставленному вьетнамскому чиновнику колониальной администрации; во втором – губернатору Белгородской области);

8) Пропаганда и вербовка в секту с использованием административного ресурса и за государственный счет;

9) Спиритические сеансы с духами известных деятелей прошлого (у каодаистов это Виктор Гюго, Жанна д?Арк, Владимир Ленин, Нгуен, Бинь Кхием и пр.; у моностонцев это откровения Бога Мностона об Иване Грозном, Сергие Радонежском, Петром Первым, Владимире Высоцком и пр.);

10) Опора на спиритизм и оккультизм как технологию получения откровений от верховного божества (в каодаизме – Као Дая; в «Моностоне» - Моностона);

11) В ходе спиритических сеансов откровения с того света приходят в виде текстов, якобы полученных медиумом/медиумами в процессе автоматического письма;

12) Вера во множественные перерождения;

13) Символика («ничего не должно быть в храме, кроме ока Моего под куполом») Символ каодаизма является Небесное око, которое порой представлено отдельно, а порой изображается в треугольнике в расходящихся лучах; в религии «Моностон» этот символ просто скопирован с каодаизма;

14) Великое духовное возрождение начинается именно с Бога Као Дай/ Моностона (как и в других случаях, обыгрывается тема нового мирового центра в стиле «Нью-Васюков»;

15) Вмешательство в региональную политику в области безопасности (вооруженные силы каодаистов в период расцвета в середине ХХ века под эгидой французских спецслужб контролировали ключевые регионы Южного Вьетнама; моностоновцы с самого начала активно противодействовали реакции Российской Федерации на начало украинского кризиса, добиваясь невмешательства Москвы и укрепления антироссийского плацдарма).

Эксперты отмечают в качестве важного отличия переработку Нового Завета под именем «Евангелие от Елизаветы», в котором на основе евангельских сюжетов под видом их исправления вводится Бог Земли Моностон, на чьих откровениях и построены книги «Евангелие от Елизаветы» и «Потрясение…».

Согласно принятым в профессиональной среде подходам, вьетнамская религия каодаизм, которая зачастую представляется как обновленный буддизм на самом деле представляет собой проект французских колониальных спецслужб, эффективно использовавшийся для раскола национально освободительного движения в Южном Вьетнаме. В исследовании авторитетного американского эксперта профессора Альфреда МакКоя приводится схема «Французская разведка и полувоенные организации во время Первой индокитайской войны, 1950-1954», на которой показано прямое подчинение религиозных сект Као Дай и Хоа Хао, а также криминальной организации Бинь Сюйен французской военной разведке Deuxie?me bureau (слева). Эта схема была построена на основе анализа полного цикла процесса создания каодаизма – религиозной секты, адепты которой, по их словам, получали откровения не от пророков, а от медиумов во время спиритических сеансов. Обкатанная на каодаизме модель организации теократического государства в государстве с целью проведения управляемой региональной дестабилизации оказалась успешной и была растиражирована на Ближнем Востоке в виде террористической организации ИГИЛ и теперь пришла в Россию.

Проект «Моностон» стал внедряться «ранней осенью 2012 года» (Потрясение, с. 17) на фоне обострения противоречий с США. В то время решался вопрос присоединения Украины к ЕАЭС. США жестко противились расширению интеграционного формата под эгидой России. Госсекретарь США Хиллари Клинтон 06.12.2012 прямо заявила об угрозе воссоздания СССР в новой версии в Восточной Европе и Центральной Азии под вывеской экономической интеграции: «Однако не будем делать ошибок. Мы знаем, какова настоящая цель и пытаемся проработать эффективные способы замедлить или предотвратить это» (Clover Сh. Clinton vows to thwart new Soviet Union//URL:http://www.ft.com/cms/s/0/a5bl5b14-3fcf-11e2-9f71-00144feabdc0.html (дата доступа: 15.09.2013). В данный период уже активно готовился переворот на Украине и прорабатывались варианты блокирования резкой политической реакции Российской Федерации на изменение баланса сил на своих западных границах. После майдана 2013 года и переворота в 2014 году в контексте начала конфликта на Украине моностонцы транслировали установки на проведение политики самоустранения невмешательства в критический момент, что привело к созданию благоприятных условий для укрепления нового режима на Украине и изменению баланса сил в конфликте на начальном этапе и создания антироссийского плацдарма. СВО сейчас – следствие выбора, сделанного в 2014 году.

Эксперты указали, что таким образом главным в определении времени и места внедрения новой религии стало обострение геополитического сотрудничества между Российской Федерацией и США. За основу новой религии была взята успешно обкатанная доктрина вьетнамского каодаизма, которая с незначительными изменениями была приспособлена для российских условий. В ходе начала конфликта на Украине через проект «Моностон» транслировались установки, которые приведены экспертами цитатами из книги «Потрясение», с. 129-130, 131, 134), одна из них: «… Вы, люди, управляющие губерниями должны быть заодно. Огонь имеет свойство начинаться с искры, и, если она вспыхнет где-нибудь в России, пожар может перкинуться и сюда, ибо в ход пойдут слова о славянском братстве и прочие расхожие формулы. Мир любой ценой – вот ваша задача. Пока цена невелика – всего лишь ваш разумный, и взвешенный, и спокойный подход к творящемуся на Украине… Призвать своих людей к спокойствию, чтобы в них не возникло желания поучаствовать в боевых действиях на Украине – неважно, на чьей стороне. Власть не может справиться с экстремизмом – значит, эта власть – и породившая экстремизм, и не совладеющая с ним – бесполезна. Таким образом, путем оказания воздействия на «управляющих губерниями» должностных лиц создавались для изменения баланса сил в пользу противника и создания плацдарма для давления на Россию. Приведенные цитаты являются красноречивым примером рефлексивного управления (воздействие на субъектов, склоняющее их принять решения, заранее подготовленные управляющей стороной.

Традиционные религии играют исключительно важную роль в стабильности страны в период СВО, именно поэтому они становятся объектом изощренной агрессии со стороны. Представители духовенства традиционных религий, которые подвергнуты критике на страницах «Евангелие от Елизаветы», находятся рядом с армией на передовой, помогают готовить пополнение, укрепляют веру в победу в тылу, используют свой авторитет на международной арене, преодолевая попытки изолировать Российскую Федерацию.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам религиоведческой экспертизы.

В ходе проведенного исследования удалось установить схожесть проектов «Као Дай» и «Моностон». Разработчики новой религии «Моностон» взяли за основу проект Второго отделения французской разведки «Као Дай» и, проведя ребрендинг и локализацию проекта для России, которая заключалась в обеспечении его кажущейся совместимости с Православием, внедрили его в приграничный с Украиной регион Российской Федерации. Вербовка в секту «Моностон» ряда представителей власти Белгородской области (например, экс-спикера Белгородской областной Думы В.Сергачева и экс-вице-спикера Белгородской областной Думы Е.Б.) позволила ретранслировать установки «Бога Земли Моностона», что в свою очередь дало возможность укрепиться новым властям на Украине. В этом смысле секта «Моностон» нанесла ущерб национальной безопасности Российской Федерации. Проект «Моностон» представляет собой классический информационный фантом, в котором на основе гремучей смеси отрицающих христианство новозаветных сюжетов с перерождениями душ (до 10 раз), обвинением иудаизма в сатанизме, каодаистской доктрины, спиритизма, закамуфлированной под обновленные евангелия конспирологии про инопланетных иудеев, а также антисемитизма происходит внедрение ложной картины действительности, религиозной розни и экстремизма.

Из представленной позиции эксперта К.В.Н.. следует, что книга «Евангелие от Елизаветы» написана от лица Бога «Создателя всего, что существует на той удивительной планете» (с. 3) с целью введения Нового Завета из 4 книг с более точными сведениями (с. 4), т.е. с претензией на новую обновленную Библию, вместо старой искаженной.

«История Сына Моего, известная Вам и лучшим книгам Библии – Евангелиям, все же несколько искажена, ибо писалась не сразу» (с. 4). В этой фразе содержится отрицание канонических библейских евангелий по причине их «искажения» (соответственно отрицание истинности христианства) и обосновываются претензии на истинность именно Евангелия от Елизаветы.

На с. 5 продвигается чуждая христианству идея перевоплощений:

- «Это Евангелие от Елизаветы будет лишено многих неверных и неточных деталей, коими полны те Евангелия, которые ныне почитаются церковью как неприложная истина» (с. 6);

- «В Библии описано то, чего не было» (с. 20);

- «Поэтому не стоит верить вам библейским записям…» (с. 23);

- «Библия приписала Иосифу то, чем он не обладал» (с. 46).

Утверждается неоднократно, что в канонической Библии содержатся «ложные сведения», «неточности», а сами Евангелия «ненадежные».

Утверждается, что ветхозаветный пророк Илия не истинному Богу поклонялся «но не ведали люди, что Илия не Мне служил, а сатане» (с. 12), т.е. христиане на самом деле чтят сатану и являются сатанистами.

По сути «Евангелие от Елизаветы» представляет собой переделку ключевых новозаветных сюжетов на новый лад. В повествование по сюжетам Евангелий о Марии, Иосифе, Иисусе и пр. периодически включается Моностон (с. 45, 46, 49, 61, 63, 71, 90, 122, 136, 137), который в общепринятой Библии в отличие от прочих персонажей не упоминается.

Слово «Моностон» вставлено в ключевые сюжеты Нового Завета, такие как превращение воды в вино (с. 90) якобы при помощи гипноза присутствующих. Зачастую утверждается, что тот или иной эпизод в Евангелии описан верно, а вот тот эпизод нет (с. 52). В повествование вплетаются лучи, оболочки, ауры (с. 56), энергетические щиты (с. 45) или распыление на элементарные частицы «волею Моею тело новое также было рассыпано на элементарные частицы» (с. 134). «Он входил сквозь стены и запертые двери именно оттого, что это была душа Иисусова в голограмме облика прижизненного (с. 134).

На с. 55 описан «механизм возникновения религий человеческих».

В книге имеются следующие пассажи с признаками антисемитизма:

- «Иудеев не любили за это, ибо, устроившись где-то в ином месте, они исподволь начинают менять жизнь окружающих, подчиняя их своей воле путем ловкого обмана и неумения людей понять столь хитрые козни» (с. 59, 60);

- «и все же с лукавостью Моего народа никто из них не сравнится» (с. 60);

- «Иудеи … Они люди, коим дал жизнь Тот, Кто выше Меня. Души некие с иной планеты обитания обрели воплощение на Земле … Но земли принадлежали иным народам, коим такое внедрение в их среду странных инородцев не нравилось. Так иудеи, или евреи, стали гонимыми, ибо для них всегда было важно занять господствующее положение в любом народе. Такова была их природа: на той планете, откуда прилетели их души, такова была жизнь: одни господствовали безраздельно над другими: и неподчинение каралось уничтожением» (с. 61-62);

- евреи отождествляются со злом «Почему Мозг Мировой решил эти души воплотить на Земле? … Мозг Мировой проверял психическую энергию человечества – степень ее силы. Но Его вера в могущество светлой психической энергии, направленной против зла, рухнула: этот народ одолел многие другие» (с. 62);

- пророк Моисей и последовавшие за ним иудеи обвиняются в сатанизме: «В момент усталости и отчаяния в разум его (Моисея) проник сатана. И Моисей, не понявший подмены, стал говорить слова сатаны от имени Господа» (с. 62); «Некие замены в словах Моисея люди принимали за правду, и Бог их стал грозен и мудростью обделен, ибо мудрость – это знание Истины, а сатана – это хитрая ложь, соблазн и страх. Имея такого бога, народ иудейский стал подобен своему Господу: злым и коварным (с. 63); «Это их иудейский демиург, наверное, требовал кровавых жертв, ибо его частоты в основном были низкими. Но Мне сии жертвы никогда не были нужны (с. 100);

- Содержатся негативные высказывания о людях Тибета: «Немудры были эти упражнения, ибо они умели погасить огонь жизни в людях, а разжигали огонь ложной истины – что в Небе мир, покой и пустота (с. 67); В исследуемом тексте имеется весьма тенденциозное и не соответствующее канонам описание буддизма и его основателя Будду (Гаутаму). Буддизм описывается как ложная религия (с. 69-71): «сии недалекие люди не поняли Небо (с. 71)» «Я Ему (Иисусу) объяснил: человек по имени Гаутама веру людскую не принял душою, ибо душа его была неземной. В Гаутаму вложена была душа вечного небесного узника – мудрого луча Мозга Мирового» (с. 69); Гаутама «… не был человеком в том смысле, что вложен был в мальчика, родившегося импульс, не от Меня, а от Мозга Мирового» (с. 71); Будда «не выполнил миссии своей, а заменил ее по своему произволу иной: не изучил он жизнь земную, хотя был рожден принцем и потому имел возможности все для этого, а, убоявшись страданий, направил людей по ложному пути» (с. 71); «Их дух слаб, а Гаутама указал способ избавления от страданий – поэтому многие и выбирают сей ложный путь» (с. 73); «Ложный путь, предложенный внеземным созданием, остается их путем» (с. 73).

- Про «идущих по ложному пути» последователях иных религий, инспирированных «внеземными созданиями»: «Истину ищут не там, ибо их уводят на ложные пути внеземные создания» (с. 74).

Согласно позиции эксперта С.Р.А.. книга «Евангелие от Елизаветы» написана с религиоведческой точки зрения безграмотно и изобилует фактическими ошибками. Так, на с. 113 автор путает апостола Андрея и апостола Нафанаила (Варфоломея). В ней содержится множество обидных для христиан утверждений, которые существенно искажают каноническую ветхозаветную и евангельскую истории. Впрочем, большинство из них не имеют прямо оскорбительного характера и не противоречат российскому законодательству. Книга «Евангелие от Елизаветы» изобилует местами, разжигающими вражду в отношении иудеев:

- «Иудеев не называли вечными жидами, т.е. вездесущими и незнающими покоя, как это случилось позже, после жизни Иисуса, но их великое умение приноравливаться к любому жизнеустройству уже тогда было известно людям. Иудеев не любили за это, ибо, устроившись где-то в ином месте, они исподволь начинают менять жизнь окружающих, подчиняя их своей воле путем ловкого обмана и неумения людей понять столь хитрые козни» (с. 59-60);

- «Почему иудеи, или евреи, изначально были бездомны? Иудеи великий народ в единственном смысле: их души дал им не я, а Мозг Мировой. Они люди, коим дал жизнь Тот, Кто выше Меня. Души некие с иной планеты обитания обрели воплощение на Земле по велению Высшего разума Вселенной. Но им не удалось появиться в одном каком-то месте. Они воплощались поодиночке на обширной территории. Это была земля Аравийского полуострова, но тогда она была иной видом. Люди странные, отличные от иных народов появлялись в разных местах, но их влекло друг к другу некое внутреннее притяжение, и через какое-то время они стали жить совокупно. Но земли принадлежали иным народам, коим такое внедрение в их среду странных инородцев не нравилось. Так иудеи, или евреи, стали гонимыми, ибо для них было всегда важно занять господствующее положение в любом народе. Такова была их природа: на той планете, откуда прилетели их души, такова была жизнь: одни господствовали безраздельно над другими, и неподчинение каралось уничтожением. Почему Мозг Мировой решил эти души воплотить на Земле? Он верил, что добро, которое должны излучать души человеческие, обладающие свободой выбора, победит любое зло, и даже таких существ, кои привыкли всех подчинять себе. Помещая души сии на Землю, Мозг Мировой проверял психическую энергию человечества – степень ее силы. Но Его вера в могущество светлой психической энергии, направленной против зла, рухнула: этот народ одолел многие другие. То, что Моего Сына исторгли иудеи из народа своего, из жизни, получило и на небе продолжение: души их очень нечасто возвышенными бывают» (с. 143);

- «Народ, узнавший во многом единое, тем не менее не установил связи нерасторжимой с Источником жизни, - думал Иисус. – Моисей, вдохновляемый Господом, не мог удержать мост свой с Ним. В момент усталости и отчаяния в разум его проник сатана. И Моисей, не понявший подмены, стал говорить слова сатаны от имени Господа. Отец Мой Вечный убрал от него защиту небесную, ибо такое кощунство не могло дольше продолжаться, и Моисей умер. Не поняли иудеи, что не мог Господь призывать их к тому, чтобы занимать чужие земли, убивая исконных обитателей. Не мог Господь быть страшилищем, угрожающим им: Господь – Отец любящий, а не чудовище. Некие замены в словах Моисея люди принимали за правду, и Бог их стал грозен и мудростью обделен, ибо мудрость – это знание Истины, а сатана – это хитрая ложь, соблазн и страхи. Имея такого бога, народ иудейский стал подобен своему Господу: злым и коварным. Не все иудеи таковы, но иных немного (с. 61-62);

- «Илия – некий мудрый человек, кому я дал дар слышать Меня через Озмос. И он внес много муки на Землю, ибо лучистую душу его взял сатана. Этот Илия внес зло на Землю, ибо лучи сатаны направлял он через себя на людей. Слыша озсмос, Илия избирал голоса демонов, кои указывали ему, как всем верить (с. 12).

Из указанных отрывков эксперт делает вывод, что иудеев не любили за приспособленчество и манипуляции с окружающими; души иудеев имеют другой генезис, нежели души других людей, благодаря чему они стараются занять господствующее положение в любом народе; перенос иудеев на Землю был экспериментом некоего «Мозга Мирового», который таким образом проверял степень силы светлой психической энергии человечества, «направленной против зла» однако эксперимент оказался неудачным – «этот народ одолел многие другие». Из этого следует, что иудеи и есть воплощенное зло; души иудеев «очень нечасто возвышенными бывают»; в разум пророка Моисея «проник сатана», вследствие чего он стал говорить слова сатаны от имени Господа. Это привело к извращению иудейского народа, который стал подобен сатане – «злым и коварным»; пророк Илия был одержим сатаной и нес зло на Землю.

Из приведенных позиций эксперты пришли к выводу, что в книге «Евангелие от Елизаветы» налицо разжигание вражды к религиозной группе «иудеи» и оскорбление почитаемого иудеями, христианами и мусульманами пророка Моисея, который прямо обвиняется в одержимости сатаной. Похожим образом оскорбляется и лишь немногим менее почитаемый вышеуказанными верующими пророк Илия, который якобы «внес зло на Землю» и направлял на людей «лучи сатаны». Эксперты уверенно констатируют, что «Евангелие от Елизаветы» оскорбляет религиозные чувства иудеев, христиан и мусульман, а также содержит высказывания, могущие оправдать агрессивные действия в отношении приверженцев иудаизма. Апелляция к тому, что подобная полемика в отношении инаковерующих имеет аналогии и содержалась в богословских сочинениях древности не может быть признана убедительной, поскольку в то время существовало иное правовое поле, а книга «Евангелие от Елизаветы» издана в 2016 году и должна была учитывать текущее российское законодательство.

На поставленные судом вопросы экспертами даны следующие общие выводы судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы:

1) относится ли содержание книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона к религиозной деятельности, если да, то к какой конкретно конфессии относится ее содержание?

- Да, «Евангелие от Елизаветы» это типичная религиозная книга, написанная от имени некоего бога Моностона. К традиционным религиям она отношения не имеет, а для секты, получивший у ряда специалистов название «Моностон» она стала главным вероучительным источником.

2) содержатся ли в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, религии, конфессии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе?

- Да содержатся. В книге встречаются уничижительные характеристики иудеев, а оценки деятельности пророков Моисея и Илии, которые объявляются орудиями сатаны, оскорбляют чувства верующих иудеев, христиан и мусульман.

3) носят ли содержащиеся в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона сведения оскорбительный характер для какой-либо этнической, национальной, религиозной, конфессиональной, расовой, социальной группы?

- Да носят оскорбительный характер для иудеев, христиан и мусульман.

4) имеются ли в тексте книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признакам его этнической, национальной, религиозной, конфессиональной, расовой, социальной принадлежности или отношения к религии, а также превосходства одной из указанных групп над другой?

- Нет, таковые признаки не усматриваются.

5) содержат ли нижеприведенные фразы (в том числе с учетом смысловой нагрузки фрагментов текста, содержащих данные фразы) признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группы; оскорбительный характер для какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы; пропаганду исключительности, превосходства, либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; сведения о превосходстве представителей какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы над другой? Фразы:

А. «Для великой Истины найдите в себе силы прочесть сие Евангелие, ибо лживое и искажённое мудрости лишает. Лучистую веру обретёте, когда познаете Истину» (с. 2);

-Нет, не содержит.

Б. «С трепетом душевным приступаю Я к рассказу мучительному» (с. 3);

- Нет, не содержит.

В. «Помогите Мне, открыв душу новому знанию, ибо, искажая смысл одной лучистой жизни, вы наносите Мне раны» (с. 4);

- Нет, не содержит.

Г. «Иудеев не любили за это, ибо, устроившись где-то в ином месте, они исподволь начинают менять жизнь окружающих, подчиняя их своей воле путем ловкого обмана и неумения людей понять столь хитрые козни» (с. 59-60);

- Да содержит негативную оценку последователей конкретной (иудейской) религии.

Д. «Их дух слаб, а Гаутама указал способ избавления от страданий – потому многие и выбирают сей ложный путь» (с. 73);

- Нет, не содержит.

Е. «Новое истолкование многих событий, описанных Евангелиями, противоречит обычному человеческому пониманию их. Опомнитесь откажитесь от заблуждений своих» (с. 141);

- Нет, не содержит.

Ж. «То, что Моего Сына исторгли иудеи из народа своего, из жизни, получило и на Небе продолжение: их души очень нечасто возвышенными бывают» (с. 143).

- Да, содержит негативную оценку последователей конкретной религии – иудаизма (т. 3 л.д. 192-194).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 данного кодекса. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 84 КАС РФ).

В ч. 1 ст. 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 этого Кодекса. Доказательствами согласно ст. 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Сомнения и предположения не являются доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 ФГБОУ ВО МГЛУ, сопоставив его с исследованными иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 84 КАС РФ, содержит подробное исследование всех частей экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, включая мнение отдельных экспертов. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена полно и объективно. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они в полной мере компетентны в вопросах, поставленных судом на разрешение, и имеют необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают. Эксперты в заключении судебной экспертизы использовали приведенные в ней методики исследования и необходимые источники.

Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличии противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Выводы заключения судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 ФГБОУ ВО МГЛУ в полном объеме согласуются с письменными объяснениями, данными в ходе оперативно-розыскных мероприятий П.О,Н.., Л.К.А.., показаниями последнего в суде, с мнением Московской патриархии Русской православной церкви и с развернутыми объяснениями административного ответчика, данными им в ходе судебного разбирательства. Объяснения административного ответчика Сергачева В.А. подтвердили выводы экспертов ФГБОУ ВО МГЛУ и убедили суд в их достоверности.

Предусмотренных законом оснований для признания экспертного заключения ФГБОУ ВО МГЛУ судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 недостоверным доказательством по делу у суда не имеется.

Несогласие административного ответчика, заинтересованных лиц и (или) их представителей с указанным заключением не может служить основанием признания его недопустимым, недостоверным доказательством.

В Определении от 2.07.2013 №1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.); ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 №4-П; определения от 2.04.2009 №484-О-П, от 5.03.2013 №323-О и др.) (Определение от 16.07.2015 №1787-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации свидетелей Иеговы в городе Биробиджане на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1 и статей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Вопреки мнению административного ответчика и (или) его представителей признание судом того или иного информационного материала экстремистским не может основываться на субъективном восприятии такого информационного материала отдельными лицами - подобный вывод в силу требований КАС РФ может быть сделан судом только при наличии достаточного количества доказательств после их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования в судебном заседании (ч.ч. 1, 3 ст. 84).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, п. 3 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», содержащий определение экстремистских материалов, признание книги «Евангелие от Елизаветы» не может рассматриваться как нарушение конституционных прав административного ответчика, заинтересованных лиц в указанном ими аспекте.

Исход спора, инициированного прокурором с целью защиты прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не может быть предрешен частным мнением экспертов, выраженным в акте экспертного исследования от 18.11.2022 №, № ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации и заключении специалистов от 17.11.2022 № Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» в форме научно-методической рецензии на акт комплексного психолого-лингвистического исследования № от 06.09.2021, единолично составленный специалистом М.Д.Ю.., предметом исследования которого стал указанный акт (т. 2 л.д. 106-191, 192-195, 197-223).

Представленные административным ответчиком и его представителями акт и заключение основаны лишь на тех материалах, которые были предоставлены административным ответчиком и (или) его представителями, рецензенты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались. В этой связи представленные ими акт и заключение фактически представляет собой частное мнение, а потому сами по себе не ставят под сомнение выводы судебной экспертизы.

При этом суд считает возможным принять во внимание акт комплексного психолого-лингвистического исследования № от 06.09.2021, единолично составленный специалистом М.Д.Ю.., представленный административным истцом, в части не противоречащей заключению судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 ФГБОУ ВО МГЛУ.

Ссылки представителя административного ответчика Пермиловской В.В. на статьи в Интернет-сети об изменении состава Экспертного совета при Минюсте Российской Федерации и в отношении одного из экспертов (С.Р.А..), мнение некого протоиерея Дионисия о символе «треугольника с глазом» подлежат отклонению, поскольку они не являются по своему содержанию экспертным заключением, но лишь суждениями неустановленных лиц из неофициальных источников (т. 4 л.д. 181-190).

Проведение лекций, консультаций С.Р.А.. в иных учебных заведениях, в том числе в НИИ «БелГУ», высказанная им точка зрения относительно книги «Потрясение» и «Евангелие от Елизаветы» не свидетельствуют о неотносимости и недопустимости результатов судебной экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Аргументы стороны административного ответчика на незаконность ссылок экспертов на книгу «Потрясение», суд отклоняет, поскольку проведение сравнительного анализа с исследуемой книгой «Евангелие от Елизаветы» не противоречит положениям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертов в заключении судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы от 18.01.2023 ФГБОУ ВО МГЛУ в сравнении книг «Евангелие от Елизаветы» и «Потрясение» наиболее полно отражают смысловую нагрузку книги «Евангелие от Елизаветы» на предмет наличия в ней признаков экстремизма. Результаты анализа книги «Потрясение» в упомянутом заключении указывают на необходимость проведения проверки прокуратурой на наличие в ней признаков экстремизма, поскольку в данном деле она предметом рассмотрения не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 265.8 КАС РФ Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации М.Т.Н.. представлено экспертное заключение, в подготовке которого принял участие Уполномоченный по правам человека в Белгородской области
Панин А.Г. (т. 4 л.д. 37-63).

В представленном экспертном заключении, составленным директором <данные изъяты>), доктором юридических наук, доктором филологических наук, профессором, действительный член (академик) Российской Академии Естественных Наук, заслуженный правозащитник, почетный работник сферы образования Российской Федерации, стаж научно-практической и экспертной деятельности, в том числе по делам о противодействии экстремизму – свыше 40 лет (с 1981 года по настоящее время) Г.Е.И. сделан вывод, что текст книги «Евангелие от Елизаветы» содержит высказывания, содержательно-смысловая направленность которых – разжигание религиозной розни, вражды в отношении иудеев, оскорбление религиозных чувств иудеев, христиан, мусульман, что согласно действующему законодательству относится к проявлениям экстремистской деятельности, а именно: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни (ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

При составлении указанного заключения высказано экспертное мнение по представленным материалам, для этого проведен анализ представленного текста печатного издания на предмет наличия в нем признаков, соотносимых с криминалистическими диагностическими комплексами экстремистских материалов в их совокупности с содержанием и выводами представленного заключения судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы. Методологическую основу исследования составил диалектический подход к познанию действительности на основе взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. При проведении исследования для ответов на поставленные вопросы исследованы наряду с общенаучными методами (наблюдение, описание, сравнение, систематизация), частнонаучные методы (логический, сравнительно-аналитический, системно-структурный, комплексный, системный подходы) и логические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и т.д.).

В исследовании нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, УПК Российской Федерации, КАС РФ, Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О противодействии терроризму», иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы и инструкции, международные договоры, пакты и конвенции, рекомендации и резолюции международных организаций и т.д., определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Решения Европейского суда по правам человека и судебная практика иных судов.

Исследование содержит теоретические основания, исследование информационного материала, вывод, оно также мотивированно и обоснованно, составлено квалифицированным специалистом. Суд принимает его во внимание, поскольку оно представлено в силу закона, мнения экспертов ФГБОУ ВО МГЛУ и эксперта Г.Е.И.. не противоречат друг другу.

Что касается ходатайства представителя административного ответчика
Пермиловской В.В. о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском (т. 2 л.д. 2), то оно подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании закона.

13.09.2022 Генеральной прокуратурой РФ представлено информационное письмо об отсутствии замечаний по проекту административного иска прокуратуры Белгородской области о признании книги «Евангелие от Елизаветы», Николай Моностон, экстремистским материалом (т. 2 л.д. 94), что основано на ч. 5 Приказа от 16.03.2016 №159 «О порядке реализации прокурорами полномочий по направлению в суд заявлений о признании информационных материалов экстремистскими», возлагающей обязанность на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, их заместителям направлять заявления в суд только после предварительного согласования с управлением по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Положения ч. 6 того же Приказа устанавливают сроки рассмотрения поступивших документов в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Главной военной прокуратуре и право их продления (в течение 30 дней со дня их регистрации).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент вынесения настоящего решения защита прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации актуальна, не утратила силу по разрешаемому судом предмету рассмотрения и имеет особое значение при акценте в споре на использование административного ресурса.

Положения главы 27.2 КАС РФ не предусматривают проведение судом проверки на предмет пропуска срока обращения в суд с административным иском о признании информационных материалов экстремистскими. Ссылки представителя административного ответчика в указанной части основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что книга «Евангелие от Елизаветы» обладает признаками экстремизма, нарушает запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляет реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, изложенная в ней информация направлена на возбуждение религиозной розни, соответственно административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу (ч. 2); одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации (ч. 3).

Конфискация по решению суда информационных материалов, признанных по представлению прокурора экстремистскими, не связана с наступлением ответственности, не является санкцией (наказанием) за совершение правонарушения, применяемой в соответствии с частью первой его ст. 13, а представляет собой, по существу, особую меру государственного противодействия экстремизму, направленную на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе посредством выявления и последующего устранения способствующих ей причин и условий.

Признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации. Поэтому - независимо от места обнаружения, условий хранения, способов использования и иных обстоятельств - каждое такое решение суда не может не сопровождаться конфискацией признанных экстремистскими материалов, имеющей целью полностью исключить доступ к ним и тем самым предотвратить опасность негативного воздействия соответствующей информации на любых лиц, включая собственников.

Принятие решения о признании информационных материалов экстремистскими и одновременно об их конфискации в судебном порядке, безусловно, предполагает возможность участия в соответствующем судебном разбирательстве собственника таких материалов; иначе не обеспечивались бы конституционные гарантии судебной защиты частной собственности, распространяющейся как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 №9-П, от 31.01.2011 №1-П, от 25.04.2011 №6-П и др.).

В данном случае суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Сергачева В.А., который фактически является собственником тиража указанной книги.

Таким образом, конфискация информационных материалов, признанных решением суда по административному иску прокурора экстремистскими, предусмотренная ч. 3 ст. 13 упомянутого Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», не связана с применением ответственности за какое-либо правонарушение, а является принудительной мерой государственного реагирования, направленной на исключение доступа к таким материалам и предотвращение угрозы их негативного воздействия на конституционно охраняемые ценности, обеспечена необходимыми гарантиями судебной защиты имущественных прав собственника соответствующих материалов и как таковая не выходит за конституционно допустимые пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик уклоняется от сообщения суду однозначной информации об адресе местонахождения тиража спорной книги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о конфискации экземпляров книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона (144 с., Белгород, 2016, издательство ООО «Наследие», <адрес> отпечатано в типографии «Константа», <адрес>) по месту регистрации Сергачева В.А.: <адрес>, а также по месту нахождения объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Сергачевым В.А., и по месту его фактического проживания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 108, ст. 265.9 КАС РФ, принимая во внимание, что Сергачев В.А., будучи заинтересованным лицом, настаивал на назначении судебной экспертизы, впоследствии привлечен судом в качестве административного ответчика, учитывая удовлетворение административного иска, судебные расходы на оплату судебной психолого-лингвистическо-религиоведческой экспертизы в размере 345747 руб. 50 коп. (подробный расчет и реквизиты счета приведены в приложении к заключению от 18.01.2023, т. 4 л.д. 118-121) подлежат взысканию с административного ответчика путем перечисления денежных средств на счет ФГБОУ ВО МГЛУ, также с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 (триста) руб. (ст. 333.19 НК Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что содержание книги «Евангелие от Елизаветы» посягает на возбуждение религиозной розни, оскорбление чувств верующих иудеев, христиан, мусульман, установлен факта свободного доступа российских пользователей к указанной книге, ее следует признать экстремистским материалом, при этом имеется необходимость и возможность включения данной книги в Федеральный список экстремистских материалов в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, поэтому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, копию настоящего решения следует направить в Министерство юстиции Российской Федерации для включения указанной книги за исключением цитат в ней из Библии в Федеральный список экстремистских материалов в силу ч. 3 ст. 265.10 КАС РФ и обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению согласно ч. 4 ст. 265.10 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 4 ст. 265.10 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск прокуратуры Белгородской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона экстремистским материалом, запрете ее распространения на территории Российской Федерации, конфискации.

Признать книгу «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона (144 с., Белгород, 2016, издательство ООО «Наследие», <адрес>, отпечатано в типографии «Константа», <адрес>) экстремистским материалом, за исключением цитат в ней из Библии в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», запретить ее распространение на территории Российской Федерации.

Конфисковать экземпляры книги «Евангелие от Елизаветы» Николая Моностона (144 с., Белгород, 2016, издательство ООО «Наследие», <адрес>, отпечатано в типографии «Константа», <адрес>) по месту регистрации Сергачева В.А.: <адрес>, а также по месту нахождения объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Сергачевым В.А., и по месту его фактического проживания.

Направить копию настоящего решения в Министерство юстиции Российской Федерации для включения указанной книги за исключением цитат в ней из Библии в Федеральный список экстремистских материалов.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с Сергачева В.А, судебные расходы на оплату судебной психолого-линвистическо-религиоведческой экспертизы в размере 345747 (триста сорок пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на счет ФГБОУ ВО МГЛУ.

Взыскать с Сергачева В.А. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированный текст решения составлен 10.03.2023.

Судья Е.А. Орлова