ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Чуевой Е.С., Витих М.С.,

с участием государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Лисуновой Н.В.,

подсудимого Съедина Е.А., его защитника – адвоката Овсянникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Съедина Е.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Съедин незаконно приобрел, перевоз, хранил и сбыл взрывные устройства, при таких обстоятельствах.

С 24.11.2021 до 10.06.2022 Съедин Е.А. работал водителем такси на автомобиле марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № регион ООО «Автофлот Белгород», расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является Г.Е.С.

02.06.2022 Съедин, следуя на указанном автомобиле, на участке автодороги сообщением: с<адрес>, расположенном в пределах географических координат №, оказал помощь неустановленному в ходе следствия лицу в устранении технических неполадок его автомобиля. В тот же день в 15 часов неустановленное в ходе следствия лицо в знак благодарности передало Съедину ручную осколочную гранату дистанционного действия РГД-5 (согласно заключению эксперта № 29/124 от 25.10.2022, являющуюся боеприпасом и относится к взрывным устройствам) и запал ручной гранаты УЗРГМ-2 (согласно заключению эксперта № 29/91 от 27.07.2022, содержащего взрывчатое вещество и относящиеся к взрывным устройствам). В свою очередь Съедин, зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им действий, принял в дар, тем самым незаконно приобрел, после чего поместил указанные ручную осколочную гранату и запал в багажное отделение своего автомобиля, на котором прибыл к месту проживания по адресу: <адрес>, где оставил указанный автомобиль, тем самым незаконно перевез и стал незаконно хранить в багажном отделении данного автомобиля ручную осколочную гранату дистанционного действия РГД-5 и запал ручной гранаты УЗРГМ-2.

В 11 часов 40 минут 03.06.2022 Съедин, действуя с прямым преступный умыслом, направленным на незаконный сбыт ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГД-5 и запала ручной гранаты УЗРГМ-2, прибыл в офис ООО «Автофлот Белгород», расположенный по адресу: <адрес>, и зайдя в кабинет Г.Е.С. передал последнему в качестве подарка указанные гранату и запал оставив их на рабочем столе Г.Е.С., тем самым, действуя умышлено, совершил незаконный сбыт ручной осколочной гранаты дистанционного действия РГД-5 и запала ручной гранаты УЗРГМ-2, после чего покинул служебное помещение.

В результате проведения 03.06.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов осмотра места происшествия в служебном помещении ООО «Автофлот Белгород» по адресу: <адрес> сотрудником УФСБ России по Белгородской области были обнаружены и изъяты ручная осколочная граната дистанционного действия РГД-5 и запал ручной гранаты УЗРГМ-2.

Подсудимый Съедин Е.А. вину признал, пояснил, что он работает в такси. Он приехал в г.Валуйки, ждал заявку в г.Белгород. По пути в г.Валуйки он ехал через с.Козинки, на дороге стоял сломанный «Камаз» и военнослужащий пытался остановить водителей. Он остановился, оказал помощь военнослужащему в ремонте автомобиля, за что последний в качестве благодарности дал ему гранату. Он положил ее вместе с ключами в багажник и уехал в с.Козинки. Вечером он приехал в г.Белгород, лег спать. Утром 3 июня 2022 года он поехал на базу такси. Когда он приехал, загнал машину в гараж, пошел в кабинет директора Г.Е.С.. Сначала зашел в бухгалтерию, отдал им наличные 5000 рублей, потом пошел к директору, у него в кабинете был механик С.С.В.. Они поздоровались, разговорились, он сказал директору, что ему дали гранату, и спросил у него, куда можно ее деть, чтобы она никуда не попала. В ходе разговора он попросил Г.Е.С. списать аренду за автомобиль, но он отказал. Поскольку он решил, что Г.Е.С. лучше знает, куда деть гранату (он знал, что у Г.Е.С. есть знакомые из органов), то ославил гранату у Г.Е.С. на столе и ушел.

При проверке показаний на месте Съедин, в присутствии защитника и понятых указал на участок автодороги, расположенный на направлении г. Валуйки Белгородской области – с. Казинка Валуйского района Белгородской области, где он оказал помощь военнослужащему в устранении технических неполадок в грузовике и где в знак благодарности от последнего получил корпус ручной гранаты РГД-5 и запал для ручной гранаты УЗРГМ-2, которые он поместил в багажное отделение своего автомобиля.

Так же Съедин пояснил, что 03.06.2022 он решил, что подареннуе ему военнослужащим гранату и запал к ней продаст Г.Е.С. в целях погашения задолженности в 5000 рублей за аренду автомобиля такси. В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут он прибыл в ООО «Автофлот Белгород», расположенное по адресу: <адрес> После чего он достал из багажного отделения автомобиля гранату и запал, с которыми направился в служебное помещение Г.Е.С. В кабинете совместно с Г.Е.С. находился С.С.В. Далее он предложил Г.Е.С. приобрести их за денежные средства в сумме от 5000 до 10000 рублей. В свою очередь Г.Е.С. ответил отказом. Тогда он предложил их приобрести в целях списания задолженности в 5000 рублей за аренду автомобиля такси. Г.Е.С. также дал отрицательный ответ. После этого он решил подарить Г.Е.С. корпус ручной гранаты РГД-5 и запал для ручной гранаты УЗРГМ-2, о чем ему сообщил, после чего разместил их на рабочем столе. Затем сразу же вышел из кабинета и направился по личным делам (т.1 л.д. 71-76).

Из оглашенных показаний Съедина данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что он 03.06.2022 он решил продать гранату РГД-5 и запал УЗРГМ-2 своему руководителю Г.Е.С. за денежное вознаграждение в сумме от 5000 до 10000 рублей в целях списания имевшейся перед ООО «Автофолот Белгород» задолженности за аренду автомобиля такси в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.54-57).

Съедин в судебном заседании указал, что не предлагал Г.Е.С. приобрести гранату и запал, передал их ему безвозмездно. Он надеялся, что Г.Е.С. передаст гранату и запал в компетентные органы, но они этого не обсуждали.

Вина подсудимого в совершении преступления против общественной безопасности, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями самого участника преступления; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями судебной экспертизы, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Свидетель Г.Е.С. в судебном заседании подтвердил показания данные в судебном заседании Съединым, о том, что последний не предлагал продать ему гранату, пояснив, что 03.06.2022 он и Старцев находились на работе, в офисе по адресу <адрес>. Съедин зашел, достал из кармана сверток, положил на стол, это выглядело, как подарок.

Съедин им сказал, что ему гранату передали военнослужащие в качестве подарка. Съедин намекнул, чтобы он «скосил» ему задолженность по аренде. Вопрос у него приобрести - не стоял. Поскольку он не согласился простить ему задолженность, Съедин оставил сверток, в качестве подарка и покинул кабинет.

Он пытался выяснить у Съедина, кто ему передал гранату на улице. Съедин сказал «давай заберу обратно», он ему сказал «пусть лучше останется у меня». Он решил, что лучше так, потому что он бы переживал, мало ли что могло случиться, Съедин с семьей, на его машине ездил. Так же свидетель понимал, что гранату нужно сдать по закону. Съедин активных действий по забору гранаты не совершал, просто предложил.

Спустя время, обдумав все, поняв, что за это может быть уголовная ответственность, он обратился в дежурную часть управления ФСБ. Через некоторое время они приехали, описали, изъяли сверток.

Свидетель С.С.В. подтвердив показания Съедина о том, что он не предлагал продать гранату и взрыватель Г.Е.С. суду сообщил, что 03.06.2022 в районе 11 часов дня, он с Г.Е.С. находились в кабинете последнего, обсуждали рабочие вопросы. Зашел Съедин. Он в разговор не вникал. Съедин с Г.Е.С. обсуждали долг по аренде автомобиля, а так же техническое обслуживание автомобиля. Он видел как Съедин достал из кармана сверток, положил на стол Г.Е.С.. После того, как развернули сверток, там был предмет, похожий на гранату. Съедин сказал, что это подарок, для рыбалки, оставил сверток на столе и вышел.

Он с Г.Е.С. вышли из кабинета, Г.Е.С. принял решение, что нужно сообщить ФСБ. Нашел номер в интернете, позвонил, сотрудники приехали через какое то время.

Свидетель Б. (старший оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по Белгородской области) пояснил, что 03.06.2022 года директором ООО «АвтофлотБелгород» Г.Е.С. на их телефон доверия было сообщено о том, что в 11 часов 40 минут в его рабочем кабинете по адресу г<адрес> Съедин передал ему в качестве подарка гранату и запал.

Он и сотрудник К.И.Ю. прибыли по указанному адресу, где на рабочем столе Г.Е.С. был обнаружен сверток, в котором находилась граната и запал. С 15 часов 30 минут до 16 часов в присутствии Г.Е.С. и понятых К.М.М. и К.И.П. провели осмотр места происшествия, изъяли данную гранату и запал, которые были помещены в картонную коробку, к ней записка. Предметы были им направлены для проведения экспертного заключения. 6.06.2022 было получено заключение, где указано, что граната относится к боеприпасам, а запал к взрывным устройствам. После этого, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Съедина Е.А. по ч.2 ст.222 и ч.2 ст.221.1 УК РФ.

Свидетель К.И.Ю. на предварительном следствии дал аналогичные показания, показаниям Б. данные последним в судебном заседании (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетель К.И.П.. суду сообщила, что 03.06.2022 ее и К.М.М.. сотрудник ФСБ Б. пригласил для осмотра места происшествия в качестве понятых. Они зашли в кабинет, увидели сверток. Им его показали и рассказали, что это ручная граната, запал. Им объяснили права, обязанности. При них сверток поместили в картонную коробку, запечатали, все поставили подписи. Так же составлялись документы, текст, которых соответствовал произошедшим событиям. В документах все так же расписались. Со слов ей известно, что этот сверток с гранатой принес Съедин. Для чего он это сделал она не знает.

Свидетель К.М.М. полностью подтвердила показания К.И.П. данные ею в судебном заседании.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОКРООПТ УФСБ России по Белгородской области майора Б. от 11.06.2022 установлено, что в действиях Съедина Е.А. были обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч.2 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4-5).

В ходе осмотра места происшествия - офиса ООО «Автофлот Белгород», расположенного по адресу: г<адрес>, с участием К.И.Ю. Г.Е.С. понятых К.М.М. и К.И.П.., установлено место совершения преступления, изъяты предметы внешне схожие с ручной гранатой РГД-5 и запалом УЗРГМ-2 (т. 1 л.д. 10-18).

Согласно заключению специалиста № 29/55, представленные на исследование объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ручной осколочной гранатой дистанционного действия РГД-5 и запалом ручной гранаты УЗРГМ-2, которые относятся к боеприпасам и взрывным устройствам (т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № № от 27.07.2022, установлено, что представленные на экспертизу объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ручной осколочной гранатой дистанционного действия РГД-5, которая предназначена для поражения живой силы противника в наступлении и обороне и относится к боеприпасам, состоит из корпуса с трубкой и разрывного заряда (тротил) массой 101-116 грамм, и запал УЗРГМ-2 (унифицированный запал ручной гранаты модернизированный) предназначенный для взрыва разрывного заряда гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, состоит из ударного механизма и собственно запала. Запал УЗРГМ-2 относится к взрывным устройствам – изделиям, содержащим взрывчатое вещество, функционально предназначенным для производства взрыва и способные к взрыву (т. 1 л.д. 106-115).

Заключение эксперта № № от 25.10.2022, установлено, что ручная осколочная граната дистанционного действия РГД-5 является боеприпасом и относится к взрывным устройствам (т. 1 л.д. 189-192).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: ручная осколочная граната дистанционного действия РГД-5 и запал ручной гранаты УЗРГМ-2. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 203-204, 211).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в незаконном приобретении, перевозке, хранении и сбыте взрывных устройств.

Все следственные и оперативные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Участие понятых в следственных действиях у суда сомнений не вызывает.

Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Суд доверяет показаниям данным Съединым, в судебном заседании о том, что у него не было умысла на продажу взрывчатых устройств, вместе с тем в судебном заседании не нашло свое подтверждение о том, что сотрудниками УФСБ было оказано на него моральное или физическое воздействие, поскольку все показания в том числе в ходе проверки показаний на месте Съедин давал в присутствии своего адвоката от которого не отказывался и в судебном заседании. Так же в ходе реализации комплекса мероприятий по проверке сведений указанных Съединым в судебном заседании, нарушения законодательства РФ в действиях сотрудников УФСБ России по Белгородской области не установлено.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательства заключениям судебных экспертиз, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизах выводам, не имеется.

Действия Съедина Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка, хранение и сбыт взрывных устройств.

Съедин, совершил преступление с прямым умыслом. Приобретая, храня, перевозя взрывные устройства, безвозмездно и безвозвратно передавая указанные устройства (сбывая), он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

В отношении Г.Е.С. 20.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222. 1УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Съедин не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 15-16), по месту работы, в том числе предыдущей, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27).

Супругой С.. подсудимый охарактеризован с положительной стороны, кроме того Съедина указала, что в настоящее время он является единственным добытчиком, поскольку их сын болеет и она уволилась с работы. Кроме того, их дочь родила и находится на их содержании, поскольку проживает вместе с ними.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 01.09.2022 Съедин Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 166-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Съедину, суд признает: активное способствование расследования преступления выразившееся в даче подробных показаний о месте приобретения, перевозки и хранения им взрывных устройств, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его сына, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же дочери и ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик Съедина, назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ не предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи – в виде исправительных работ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

Данным видом наказания в полной мере будут достигнуты его цели, направленные на исправление виновного и предупреждение преступного поведения в будущем.

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Съедина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- Ручную осколочная гранату дистанционного действия РГД-5, запал ручной гранаты УЗРГМ-2, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области – передать в УМВД России по г. Белгороду для уничтожения, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>